民间借贷纠纷 （2020）黔01民终10163号

本案争议的焦点在于出借人付瑾、借款人朱俊、担保人姜华三方2014年12月3日所签订的《借款协议》的性质认定，该协议所体现的内容究竟是民间借贷法律关系，还是附条件车辆转让协议。上诉人姜华主张该借款协议的性质为附条件车辆转让协议，故上诉人不应该承担案涉借款的保证责任。被上诉人付瑾主张该借款协议体现的法律关系为民间借贷法律关系，姜华应承担保证责任。双方针锋相对，各执一词。对此本院认为，双方当事人所争议的借款协议从内容上看，约定了借款金额、借款期限、担保责任等内容，明显符合民间借贷法律关系的特征，且出借人付瑾依约履行了支付出借款项的责任，故本案的民间借贷法律关系成立。上诉人提出的借款协议性质为附条件车辆转让协议的主张，明显不符合签订借款协议时各方当事人的真实意思表示，违背本案的客观事实，本院不予采纳。尽管当事人在借款协议中约定的用车辆作为质押的条款在内容上属于流质条款无效，但并不影响签订协议时各方当事人以案涉车辆为借款提供担保的真实意思表示，原判将本案作为民间借贷纠纷进行审判并无不当，本院予以确认。上诉人基于借款协议系附条件的车辆转让协议这一主张而提出的不应承担保证责任的抗辩理由，不符合借款协

本案争议的焦点在于出借人付瑾、借款人朱俊、担保人姜华三方2014年12月3日所签订的《借款协议》的性质认定，该协议所体现的内容究竟是民间借贷法律关系，还是附条件车辆转让协议。上诉人姜华主张该借款协议的性质为附条件车辆转让协议，故上诉人不应该承担案涉借款的保证责任。被上诉人付瑾主张该借款协议体现的法律关系为民间借贷法律关系，姜华应承担保证责任。双方针锋相对，各执一词。对此本院认为，双方当事人所争议的借款协议从内容上看，约定了借款金额、借款期限、担保责任等内容，明显符合民间借贷法律关系的特征，且出借人付瑾依约履行了支付出借款项的责任，故本案的民间借贷法律关系成立。上诉人提出的借款协议性质为附条件车

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10163号上诉人（原审被告）：姜华，男，1977年10月21日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王进，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付瑾，女，1977年11月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：朱毅玮，贵州巨子律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永昌，贵州巨子律师事务所实习律师。原审被告……