房屋买卖合同纠纷 （2017）鲁01民终3000号

本案争议的焦点问题为：一、白露作为本案原告主体是否适格。二、山东高速科技发展集团有限公司作为本案被告主体是否适格。三、山东高速科技发展集团有限公司是否应向白露返还交付的购房款。对于争议的焦点问题一，一审法院认为，白露以案外人杨冬梅的名义参加山东高速集团有限公司工会组织的房产团购活动，山东高速集团有限公司工会也实际收取了白露的购房款，向其出具的收据也在交款人处加注白露的名称，山东高速集团有限公司工会的上述行为表明其对于白露的顶替杨冬梅名义购买房产的行为既是知悉的，也是同意的，且白露的顶名参加团购房产的行为并未违反国家强制性法律规定，故白露作为本案原告主体并无不当。对于争议的焦点问题二，一审法院认为，白露分别于2011年8月13日、12月5日向山东高速建设集团有限公司工会共计汇款44万元，用于购买房产，山东高速建设集团有限公司工会并向白露出具收据，而在上述法律行为产生时，山东高速建设集团有限公司工会并不具备法人资格，无法独立承担民事责任，而应当由其开办单位即山东高速科技发展集团有限公司承担因此产生的权利义务，白露在交付第一笔购房款时即与山东高速科技发展集团有限公司形成合同关系，根据合同相对

本案争议的焦点问题为：一、白露作为本案原告主体是否适格。二、山东高速科技发展集团有限公司作为本案被告主体是否适格。三、山东高速科技发展集团有限公司是否应向白露返还交付的购房款。对于争议的焦点问题一，一审法院认为，白露以案外人杨冬梅的名义参加山东高速集团有限公司工会组织的房产团购活动，山东高速集团有限公司工会也实际收取了白露的购房款，向其出具的收据也在交款人处加注白露的名称，山东高速集团有限公司工会的上述行为表明其对于白露的顶替杨冬梅名义购买房产的行为既是知悉的，也是同意的，且白露的顶名参加团购房产的行为并未违反国家强制性法律规定，故白露作为本案原告主体并无不当。对于争议的焦点问题二，一审法院认

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终3000号上诉人（原审被告）：山东高速科技发展集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭长路，执行董事。委托诉讼代理人：宋婷，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审原告）：白露，女，1981年10月8日出生，汉族，济南市纪律检查委员会工作人员，住济南市。委托诉讼代理人：张业春，国熙……