民间借贷纠纷 （2017）黔23民终528号

杜昌荣向秦新芬借款，有秦新芬提交的借条、转款凭证在卷证实，杜昌荣亦无异议，双方借贷关系成立。秦新芬已履行支付借款义务，杜昌荣逾期未履行偿还责任，应承担违约责任。对于偿还金额问题，经双方确认，杜昌荣于2016年2月6日支付的2500元为偿还借款本金，故杜昌荣偿还秦新芬借款本金应为247500元，为此，秦新芬对借款本金的主张，予以部分支持。关于秦新芬主张的利息问题，双方约定为月利率20‰，未超出法律保护范围，对秦新芬此主张，予以支持。至于杜昌荣辩解双方已重新约定利息为月利率1%，秦新芬未予认可，杜昌荣在举证期限内亦未提交证据予以证明，故对杜昌荣该辩解不予采信。由于杜昌荣于2016年2月6日偿还了借款本金2500元，故秦新芬主张的利息应以借款本金25万元为基数从2015年12月29日起计付至2016年2月6日，之后利息以247500元为基数从2016年2月7日起计付。对于秦新芬主张陈本艳承担保证责任的问题，陈本艳对杜昌荣向秦新芬借款承担保证责任无异议，但辩解其系一般保证责任。从秦新芬提交的借条载明“如借款人不还我还”的约定审视，陈本艳承担的应为一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条

杜昌荣向秦新芬借款，有秦新芬提交的借条、转款凭证在卷证实，杜昌荣亦无异议，双方借贷关系成立。秦新芬已履行支付借款义务，杜昌荣逾期未履行偿还责任，应承担违约责任。对于偿还金额问题，经双方确认，杜昌荣于2016年2月6日支付的2500元为偿还借款本金，故杜昌荣偿还秦新芬借款本金应为247500元，为此，秦新芬对借款本金的主张，予以部分支持。关于秦新芬主张的利息问题，双方约定为月利率20‰，未超出法律保护范围，对秦新芬此主张，予以支持。至于杜昌荣辩解双方已重新约定利息为月利率1%，秦新芬未予认可，杜昌荣在举证期限内亦未提交证据予以证明，故对杜昌荣该辩解不予采信。由于杜昌荣于2016年2月6日偿还了借

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终528号上诉人（原审被告）：杜昌荣，男，1969年9月12日生，汉族，贵州省普安县人，昌荣装饰公司股东，住兴义市。委托诉讼代理人：余理亚，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗传洪，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：秦新芬，女，1961年6月2日生，汉族，贵州省普……