劳动合同纠纷 （2014）穗中法民一终字第3549号

根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。关于2012年5月7日至2013年8月14日期间的加班工资，一审中陈红见并未提供充分证据证明在此期间存在加班事实，二审提交的证据亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一、四十二、四十四条的规定，不属于新证据。原审法院根据《车辆日志》的内容认定劳动者的工作具有在岗时间较长、劳动强度不大、工作时间灵活的特点，结合劳动者每月实发的工资数额，判决万古深圳分公司无需支付陈红见2012年5月7日至2013年8月14日期间休息日、法定节假日以及延时加班工资并无不当。综上所述，陈红见的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人陈红见负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶嘉璘代理审判员　　徐　满代理审判员　　王　珺二〇一四年××月××日书　记　员　　沈豪彦

根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。关于2012年5月7日至2013年8月14日期间的加班工资，一审中陈红见并未提供充分证据证明在此期间存在加班事实，二审提交的证据亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一、四十二、四十四条的规定，不属于新证据。原审法院根据《车辆日志》的内容认定劳动者的工作具有在岗时间较长、劳动强度不大、工作时间灵活的特点，结合劳动者每月实发的工资数额，判决万古深圳分公司无需支付陈红见2012年5月7日至2013年8月14日期间休息日、法定节假日以及延时加班工资

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3549号上诉人（原审被告）：陈红见，男，1971年12月11日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审原告）：北京万古恒信科技有限公司深圳分公司，住所地：。法定代表人：衣景春，公司总经理。委托代理人：梁雪珍，公司职员。原审第三人：北京柏松物流有限公司，住所地：。法定代表人：郝卫波。委托代理人：周祺，公司职员。上诉人陈红见因劳……