民间借贷纠纷 （2017）鄂03民终1605号

原、被告在借款关系发生时系恋爱关系，并于此后结婚，双方在一起生活开支，且双方之间有很多笔往来账目，原告李兴勇提供的电话录音及QQ聊天记录、银行消费凭证相互矛盾，且多形成于双方争执的情况下，故原告李兴勇提供的证据并不能证明被告何道燕没有偿还其借款。原告李兴勇诉称在2015年4月23日借给被告何道燕1万元借款，但其提供的银行转账凭证中的收款人为何军，也没有提供相应的借款凭证予以佐证，且原、被告于2015年4月8日登记结婚，该借款发生于婚姻关系存续期间，故原告李兴勇的证据并不能证明被告何道燕与其之间2015年4月23日借款关系的成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李兴勇的诉讼请求。案件受理费1998元减半后收取999元，由原告李兴勇承担。二审期间，上诉人李兴勇、被上诉人何道燕均未向本院提交新的证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的基本事实一致，本院予以确认。另查明：一、李兴勇于2014年4月18日、4月23日分三次合计向何道燕账户转款10万元。转款时并未明确转款的性质、用途，何道燕亦未向李兴勇出具借款借据。2015年4月23日，李兴勇向案外人何军的账户转款

原、被告在借款关系发生时系恋爱关系，并于此后结婚，双方在一起生活开支，且双方之间有很多笔往来账目，原告李兴勇提供的电话录音及QQ聊天记录、银行消费凭证相互矛盾，且多形成于双方争执的情况下，故原告李兴勇提供的证据并不能证明被告何道燕没有偿还其借款。原告李兴勇诉称在2015年4月23日借给被告何道燕1万元借款，但其提供的银行转账凭证中的收款人为何军，也没有提供相应的借款凭证予以佐证，且原、被告于2015年4月8日登记结婚，该借款发生于婚姻关系存续期间，故原告李兴勇的证据并不能证明被告何道燕与其之间2015年4月23日借款关系的成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终1605号上诉人（原审原告）：李兴勇，男，汉族，1986年3月17出生，上海范微股份有限公司职工，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：何道燕，女，汉族，1986年2月5日出生，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人李兴勇与被上诉人何道燕民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2016)鄂0303民初1388号民事判决，向本院提……