建设工程分包合同纠纷 （2019）苏05民终7082号

从本案的案件事实以及陈增云行使的权利来看，本案案由应为建设工程分包合同纠纷。对于王建荣与金都公司的关系，原审法院认为系建设工程分包合同关系，理由如下：1.王建荣于2016年12月30日出具的欠条载明的欠款人为王建荣，所欠款项为七都镇儒林佳苑木工款，王建荣自述第八工程队找其负责施工现场的质量、安全、进度及木工部分，如王建荣仅系工程现场的临时管理人员，其并无对工程款进行结算的权利，即便进行了结算，也应写明欠款人为金都公司或第八工程队；2.2016年2月5日王建荣出具的欠条载明七都安置房项目所欠租赁款待“芦荡路尾款进账后直接支付租赁款”，如王建荣系以工程现场管理人员的身份出具欠条，所欠款项应由金都公司或第八工程队直接支付，而无需待“芦荡路尾款进账后直接支付租赁款”，故所欠相关款项应为王建荣个人的欠款；3.从陈增云的木工款的支付形式上看，金都公司或第八工程队从未直接向陈增云支付过任何款项，而是由王建荣向第八工程队领款，第八工程队通过承兑汇票及银行转账的方式给付王建荣，王建荣再将款项给付陈增云，说明王建荣对于向陈增云支付款项的时间、金额等均有自主决定的权力；4.从第八工程队向王建荣付款的内容上看

从本案的案件事实以及陈增云行使的权利来看，本案案由应为建设工程分包合同纠纷。对于王建荣与金都公司的关系，原审法院认为系建设工程分包合同关系，理由如下：1.王建荣于2016年12月30日出具的欠条载明的欠款人为王建荣，所欠款项为七都镇儒林佳苑木工款，王建荣自述第八工程队找其负责施工现场的质量、安全、进度及木工部分，如王建荣仅系工程现场的临时管理人员，其并无对工程款进行结算的权利，即便进行了结算，也应写明欠款人为金都公司或第八工程队；2.2016年2月5日王建荣出具的欠条载明七都安置房项目所欠租赁款待“芦荡路尾款进账后直接支付租赁款”，如王建荣系以工程现场管理人员的身份出具欠条，所欠款项应由金都公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7082号上诉人（原审被告）：吴江金都建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇望湖路6号。法定代表人：倪建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈增云，男，1965年8月16日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张洁怡、鲍传斌，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告……