房屋买卖合同纠纷 （2020）闽05民再15号

傅子强、林玉泉与朱太煜、朱映雪、朱腾瑜签订的《房屋买卖协议书》，约定朱太煜、朱映雪、朱腾瑜将本案讼争房屋转让给傅子强、林玉泉，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款关于“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，朱太煜、朱映雪、朱腾瑜至今尚未取得涉讼房屋的所有权，合同目的已不能实现，朱太煜于2017年9月15日退还傅子强40000元款项，应视为双方事实上解除本案合同，故无须再判决解除傅子强、林玉泉与朱太煜、朱映雪、朱腾瑜于2013年3月23日签订的《房屋买卖协议书》。合同解除后，朱太煜、朱映雪、朱腾瑜应分别退还傅子强、林玉泉已支付的购房款395730元、279920元。根据朱太煜承诺书中承诺“在2017年5月1日前将溜园小区3号楼1001号、1101号套房交付傅子强、林玉泉，否则本人按利息按照月息1.5%计算，在2017年5月15日前将傅子强、林玉泉已交的全部购房款本金及利息一次性付还傅子强、林玉泉”，该

傅子强、林玉泉与朱太煜、朱映雪、朱腾瑜签订的《房屋买卖协议书》，约定朱太煜、朱映雪、朱腾瑜将本案讼争房屋转让给傅子强、林玉泉，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款关于“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，朱太煜、朱映雪、朱腾瑜至今尚未取得涉讼房屋的所有权，合同目的已不能实现，朱太煜于2017年9月15日退还傅子强40000元款项，应视为双方事实上解除本案合同，故无须再判决解除傅子强、林玉泉与朱太煜、朱映雪

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民再15号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱太煜，男，1978年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱腾瑜，女，汉族，1974年4月4日出生，住福建省晋江市。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴秋林，……