物权保护纠纷 （2016）辽02民终3650号

本案争议焦点主要是：第一，原告是否享有案涉土地的合法使用权；第二，被告及第三人的行为对原告是否构成侵权，也即原告的诉讼请求是否应得到支持。第三，原告是否有权提起民事诉讼。关于第一点，首先，根据《中华人民共和国铁路法》的规定，国务院铁路主管部门对涉及铁路的相关事宜实行高度集中的专属管辖，国家铁路运输企业行使法律、行政法规授予的行政管理职能。沈阳铁路局无疑属于国家授权的具有相应授权的铁路运输企业，根据《铁路用地管理办法》之规定，其对案涉土地当然具有排他的“利用和管理”的权限。按照物权法定原则，沈阳铁路局对案涉土地依法代表国家享有相应的占有、使用、收益和处分权，因此，被告及第三人以“沈阳铁路局无权以出租人的身份出租涉案场地”的抗辩与法不符，理由不能成立。其次，原告与铁路主管部门签订了《占用铁路用地协议书》，系双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，合法有效。原告因此取得了案涉土地的合法使用权，其合法权益理应受到法律保护。相反，被告及第三人未能提供具有相应层级效力的法律规定及依据以对该市场进行收益性的收费管理和使用。第三，关于第三人提出原告不享有物权，承租权不属于物权因而其请求不应支持一

本案争议焦点主要是：第一，原告是否享有案涉土地的合法使用权；第二，被告及第三人的行为对原告是否构成侵权，也即原告的诉讼请求是否应得到支持。第三，原告是否有权提起民事诉讼。关于第一点，首先，根据《中华人民共和国铁路法》的规定，国务院铁路主管部门对涉及铁路的相关事宜实行高度集中的专属管辖，国家铁路运输企业行使法律、行政法规授予的行政管理职能。沈阳铁路局无疑属于国家授权的具有相应授权的铁路运输企业，根据《铁路用地管理办法》之规定，其对案涉土地当然具有排他的“利用和管理”的权限。按照物权法定原则，沈阳铁路局对案涉土地依法代表国家享有相应的占有、使用、收益和处分权，因此，被告及第三人以“沈阳铁路局无权以

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终3650号上诉人（原审被告）：大连市沙河口区兴工街道办事处，住所地大连市西山村***号。法定代表人：岳维奇，该街道办事处主任。委托代理人：初洪军，辽宁泛舟律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：李恒奎，男，1958年6月8日生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人：宋兵，辽宁鸿海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宇繁商贸（大连）有限公……