生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1506号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在案证据并不足以证明上诉人确因被上诉人的侵权行为受到精神损害且后果严重，故对其要求被上诉人承担精神损害抚慰金的上诉请求，本院难以支持。关于护理费，上诉人主张按照实际护理人即其母亲的退休工资计算，但上诉人并未提供证据证明护理人员确因本案护理产生误工损失，故上诉人上诉要求按照其母亲退休工资计算护理费的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。原审法院参照护工市场行情结合鉴定意见确定的护理期限酌定的护理费数额，并无不当，本院予以确认。至于上诉人主张的更换牙齿费用，因侵权损害赔偿以填补实际损失为原则，而上诉人更换牙齿的相关医疗费用尚未实际发生，故原审判决在本案中不予处理并无不妥。上诉人要求被上诉人在本案中一次性赔偿更换牙齿费用86,382元的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院依据已经查明的事实和在案证据所作的判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在案证据并不足以证明上诉人确因被上诉人的侵权行为受到精神损害且后果严重，故对其要求被上诉人承担精神损害抚慰金的上诉请求，本院难以支持。关于护理费，上诉人主张按照实际护理人即其母亲的退休工资计算，但上诉人并未提供证据证明护理人员确因本案护理产生误工损失，故上诉人上诉要求按照其母亲退休工资计算护理费的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。原审法院参照护工市场行情结合鉴定意见确定的护理期限酌定的护理费数额，并无

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1506号上诉人(原审原告)李晓明。委托代理人邬玉萍。委托代理人韩忠明。被上诉人(原审被告)上海宝房吴淞物业管理有限公司。法定代表人陈永祥。委托代理人ＸＸ。委托代理人胡安文。上诉人李晓明因健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民一(民)初字第7348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审……