信用证融资纠纷 （2015）哈民三商初字第93号

开发区支行与西钢集团签订的《最高额保证合同》、与佳诚公司签订的《国内信用证开证合同》及与佳诚公司、帝圣公司签订的《买方付息国内信用证议付三方合作协议书》不违反法律及行政法规的禁止性规定，均有效。关于本案系信用证议付纠纷还是以信用证为表现形式的融资纠纷的问题。本院认为，信用证议付的流程系开证申请人向开证行申请开具信用证，开证行开出信用证并确定议付行，受益人交割货物后向议付行申请议付，议付行议付款项后向开证行进行结算。由此可看出，在信用证议付流程中，开证行与议付行系两个不同的独立主体。同时，根据《国内信用证结算办法》的规定，议付行议付信用证后，对受益人具有追索权，开证行付款后，对议付行或受益人不具有追索权。但本案中，开发区支行即是开证行亦是议付行，同时，根据案涉《买方付息国内信用证议付三方合作协议书》的约定，如议付资金不能按期回收，开发区支行向佳诚公司和帝圣公司均可行使追索权。由此可见，双方实际操作的业务已突破了信用证议付的标准流程，即双方实际的操作业务不应定性为信用证议付，而是以信用证为表现形式的融资业务，故本案系以信用证为表现形式的融资纠纷。关于佳诚公司、帝圣公司是否应承担给付案涉本息

开发区支行与西钢集团签订的《最高额保证合同》、与佳诚公司签订的《国内信用证开证合同》及与佳诚公司、帝圣公司签订的《买方付息国内信用证议付三方合作协议书》不违反法律及行政法规的禁止性规定，均有效。关于本案系信用证议付纠纷还是以信用证为表现形式的融资纠纷的问题。本院认为，信用证议付的流程系开证申请人向开证行申请开具信用证，开证行开出信用证并确定议付行，受益人交割货物后向议付行申请议付，议付行议付款项后向开证行进行结算。由此可看出，在信用证议付流程中，开证行与议付行系两个不同的独立主体。同时，根据《国内信用证结算办法》的规定，议付行议付信用证后，对受益人具有追索权，开证行付款后，对议付行或受益人不具

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民三商初字第93号原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路31号。代表人张渤涛，该行行长。委托代理人潘涌，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告庆安帝圣矿业有限公司，住所地黑龙江省铁力市。法定代表人张迪民。委托代理人李铁山，住黑龙江省铁力市铁力镇团结社区*组。委托代理人张晓林，黑龙江龙程律师事务所律师。被告……