承揽合同纠纷 （2021）豫09民终235号

综合本案证据分析，瑞创公司与王晓梅签订《关于加工定作油管试压、拧扣、空压系统、辅助料架传输设备》的合同，是双方真实意思表示，内容不违背法律规定，该合同应属于有效合同。但该合同的实际相对方即权利义务主体应如何确定是本案争议的焦点。首先提供加工设备方为瑞创公司，各方均无异议，且瑞创公司已按照合同约定全部履行了自己的义务，对此予以确认；合同中涉案设备的名义定制方应是王晓梅，这由合同文本和当事人的陈述相互印证，同时王晓梅未提出异议，亦能认定。涉案合同定制的设备实际由丰园公司在使用，理论上丰园公司系涉案设备的需求方、使用方，但本案现有证据不能证明涉案合同上加盖的印章系丰园公司的备案印章，也没有证据证明王晓梅与瑞创公司签订上述合同并加盖印有丰园公司名称的非备案印章系受丰园公司的委托、授意而为，且王晓梅亦非丰园公司的员工，故王晓梅与瑞创公司签订合同不是代表丰园公司，涉案合同的真实相对方并非丰园公司。结合丰园公司提供的向王庆吾转账支付1000000元购买设备的证据及后来王庆吾及其亲属向瑞创公司支付合同价款的事实分析，丰园公司需要的设备是向王庆吾购买，王庆吾收到丰园公司的付款后由其姐姐以丰园公司的名义向

综合本案证据分析，瑞创公司与王晓梅签订《关于加工定作油管试压、拧扣、空压系统、辅助料架传输设备》的合同，是双方真实意思表示，内容不违背法律规定，该合同应属于有效合同。但该合同的实际相对方即权利义务主体应如何确定是本案争议的焦点。首先提供加工设备方为瑞创公司，各方均无异议，且瑞创公司已按照合同约定全部履行了自己的义务，对此予以确认；合同中涉案设备的名义定制方应是王晓梅，这由合同文本和当事人的陈述相互印证，同时王晓梅未提出异议，亦能认定。涉案合同定制的设备实际由丰园公司在使用，理论上丰园公司系涉案设备的需求方、使用方，但本案现有证据不能证明涉案合同上加盖的印章系丰园公司的备案印章，也没有证据证明王

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终235号上诉人(原审被告)：王庆吾，男，1974年6月19日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：陈雨润，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婧，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：濮阳市瑞创机械设备有限公司，住所地河南省濮阳市新东路与锦田路交叉口科技创业园。法定代表人：贾彦锋，该公司执行董事。委托诉讼……