金融借款合同纠纷 （2015）浙甬商终字第1041号

涉案落款时间为2013年6月21日的《保证担保借款合同》、《借款借据》、《提款审核书》，落款时间为2013年5月18日的《承诺书》、《连带保证承诺书》、《连带保证担保承诺书》等均有相关当事人的真实签名确认。因沈和平等人既未提供相应证据证实其签署的相关合同当时系空白合同，而东海银行亦未承认沈和平等人签署的系列合同为空白合同，故仅凭沈和平等人的陈述尚不足以认定东海银行要求其签署的合同系空白合同。且即使沈和平签署《保证担保借款合同》、《提款审核书》时，该些合同的手写部分为空白，该行为也仅是违反银行业的相关规定，但不足以影响上述合同的效力，沈和平作为完全行为能力人在空白合同中署名的行为应视为一种授权行为，表示沈和平已经授权东海银行将其收取的涉案贷款划入梯梯公司账户。根据上述分析，交易合同的审查与否以及是否由本人亲自开户同样不能影响沈和平与东海银行借贷关系的成立生效。故上述合同真实合法有效，对各方当事人有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。现东海银行已将涉案贷款发放至沈和平账户，之后又根据《提款审核书》约定将该款项划入梯梯公司账户，东海银行已经完成涉案贷款交付义务，沈和平理应按约及时向东海

涉案落款时间为2013年6月21日的《保证担保借款合同》、《借款借据》、《提款审核书》，落款时间为2013年5月18日的《承诺书》、《连带保证承诺书》、《连带保证担保承诺书》等均有相关当事人的真实签名确认。因沈和平等人既未提供相应证据证实其签署的相关合同当时系空白合同，而东海银行亦未承认沈和平等人签署的系列合同为空白合同，故仅凭沈和平等人的陈述尚不足以认定东海银行要求其签署的合同系空白合同。且即使沈和平签署《保证担保借款合同》、《提款审核书》时，该些合同的手写部分为空白，该行为也仅是违反银行业的相关规定，但不足以影响上述合同的效力，沈和平作为完全行为能力人在空白合同中署名的行为应视为一种授权行

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1041号上诉人（原审被告）：沈和平，无固定职业。上诉人（原审被告）：钱仙梅，无固定职业。上述两上诉人的共同委托代理人：潘泽河，北京安衡律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托代理人：周红笑，北京安衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波东海银行股份有限公司石浦支行。代表人：蔡立军。委托代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。委托代……