建筑设备租赁合同纠纷 （2018）浙01民终2155号
裁判要旨
“技术专用章”虽注明“仅用于工程技术资料，其它一律无效”字样，但此种印章形式在商事活动尤其是建设工程领域具有一定普遍性，毛春兰系《租赁合同》约定的负责代信豪公司履行的代表人，2014年8月27日加盖有“技术专用章”的《委托书》中载明了科岛微项目的钢管及扣件收发事宜委托材料员任金跃，且信豪公司在庭审中亦认可任金跃系科岛微项目上管施工的工作人员，结合钢管租赁站在合同签订后向案涉工程提供租赁物并逐月制作租费单交由信豪公司确认及信豪公司陆续向钢管租赁站支付租金等事实，钢管租赁站有理由相信加盖有“技术专用章”的《委托书》、租费单系信豪公司的真实意思表示，毛春兰、任金跃所签租费单对信豪公司具有约束力。《租赁合同》约定，信豪公司应按时、完好地归还钢管、扣件。根据2016年8月31日的租费单，信豪公司尚有钢管2531.30米、扣件23544只、接头1166只、顶托455只未归还，故钢管租赁站要求信豪公司归还上述租赁物的诉请合法有据，一审法院予以支持。信豪公司辩称其于2015年3月就多次要求钢管租赁站将钢管、扣件等物料拉走，是钢管租赁站一直未收料等，故其无需归还租赁物，但其未提供有效证据证明其上述抗辩意
摘要
杭州信豪建设有限公司、杭州市西湖区杨家桥钢管租赁站建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终2155号上诉人（原审被告）：杭州信豪建设有限公司，统一社会信用代码91330104788839257P，住所地杭州市江干区九环路31-1号4幢208室。法定代表人：郭杭春，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙鼎屹，浙江海邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区杨家桥钢管租赁站，机构代码330106600023821……