保证合同纠纷 （2018）苏04民终1451号
裁判要旨
债务人可以其金钱以特户、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的质押担保。天成公司与花祺公司签订编号为HQ15-018(XB)的《工程履约担保协议书》中明确约定，花祺公司为天成公司开具工程履约保函，天成公司向花祺公司缴存59400元保证金作为反担保，上述协议签订后，天成公司通过谢俊耀向花祺公司在平安银行常州分行开立的11×××01账户汇入保证金59400元，系天成公司将59400元现金以保证金形式特定化后，以存入花祺公司账户的形式交由花祺公司占有，以保证金形式向花祺公司提供质押担保，故案涉59400元保证金系天成公司向花祺公司提供的质押物。花祺公司作为质权人负有妥善保管质押物的义务，因保管不善致使质物灭失或者毁损的，应当承担民事责任。现花祺公司在平安银行常州分行开立的保证金账户内已无剩余资金，天成公司提供的质物显然已灭失，花祺公司作为质权人在未能证明天成公司对质物灭失存在过错的情形下，应向天成公司承担相应的赔偿责任。故天成公司主张花祺公司退还保证金59400元并承担相应利息于法有据，该院予以支持。关于本案所涉争议焦点，该院认为：一、平安银行常州分行侵犯天成公司对花祺公司的合法债权
摘要
常州天成景观工程有限公司与平安银行股份有限公司常州分行、常州市花祺工程担保有限公司保证合同纠纷二审民事判决书 保证合同纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终1451号上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。负责人：黄震，该分行行长。委托诉讼代理人：王海涛，北京市中伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娟，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州天成景观工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪森茂街。法定代表人：彭建华，该……