金融借款合同纠纷 （2014）黔南民商终字第172号

被告谭国勇在平等、自愿、协商一致的基础上于2010年4月1日与原告瓮安农商行签订借款合同，向原告借款5000元，该合同为双方当事人的真实意思表示，且内容合法有效，双方债权债务关系明确，被告应按合同约定全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求被告清偿借款本息的诉讼主张符合法律规定，予以支持。虽然庭审过程中被告谭国勇当庭表示本案“2010年珠借字第1197号”借款合同及借款借据上面的借款人签名并非其所签，且要求进行笔迹鉴定，但却在指定的期限内未办理相关鉴定手续和预缴鉴定费，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以

被告谭国勇在平等、自愿、协商一致的基础上于2010年4月1日与原告瓮安农商行签订借款合同，向原告借款5000元，该合同为双方当事人的真实意思表示，且内容合法有效，双方债权债务关系明确，被告应按合同约定全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求被告清偿借款本息的诉讼主张符合法律规定，予以支持。虽然庭审过程

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民商终字第172号上诉人（原审被告）谭国勇。被上诉人（原审原告）贵州瓮安农村商业银行股份有限公司。上诉人谭国勇与被上诉人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，瓮安县人民法院于2014年7月15日作出（2014）瓮民初字第1270号民事判决后，谭国勇不服，向本院提出上诉。本院于2014年9月24日立案受理后，依法……