民间借贷纠纷 （2016）冀01民终4827号

通过庭审，本庭可以认定以下事实：1、原告经被告介绍与被告一同从事香港微视传媒业务；2、原告委托被告代为向香港微视传媒注册。根据以上事实，可以认定原、被告之间构成委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。本案中，在被告称其已代原告向香港微视传媒注册加盟商，并先期垫付了加盟费的情况下，原告向被告打款66000元用以偿还被告垫付的加盟费，但被告至今未提供其向香港微视传媒为原告垫付款项的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在被告未提供证据证实其确已为原告垫付款的情况下，原审法院认为，被告未完成原告的委托事项，故被告无故持有原告款项无法律依据，被告应将该66000元返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告康文岺于判决生

通过庭审，本庭可以认定以下事实：1、原告经被告介绍与被告一同从事香港微视传媒业务；2、原告委托被告代为向香港微视传媒注册。根据以上事实，可以认定原、被告之间构成委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。本案中，在被告称其已代原告向香港微视传媒注册加盟商，并先期垫付了加盟费的情况下，原告向被告打款66000元用以偿还被告垫付的加盟费，但被告至今未提供其向香港微视传媒为原告垫付款项的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终4827号上诉人（原审被告）：康文岑，男，1963年3月6日生，汉族。住址：正定县。委托代理人：栗彦娥，女，1962年6月3日生，汉族。住址同上，系上诉人之妻。委托代理人：王志伟，河北泰平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽芳，男，1970年10月7日生，汉族。住址：正定县。委托代理人：康秋山，石家庄正定天正法律服务所法律工作……