共有物分割纠纷 （2015）烟民四终字第1466号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告王洪广主张与被告李雪玲共同购买了龙口市黄城松韵苑#32-2-602楼房及#32-7车库，为证明自己主张，原告向原审法院提交了2011年5月6日，原、被告与卖方冯启铿签订的二手房买卖合同一份。因该合同系复印件，无法与原件进行核对，被告对此亦不予认可。因此，原告提交的证据不足以证明自己的主张，对原告的诉讼请求，原审法院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年6月10日判决：驳回原告王洪广的诉讼请求。案件受理费7600元，由原告王洪广承担。宣判后，上诉人王洪广对判决不服，向本院提起诉讼称，本案中上诉人提交的《二手房买卖合同》虽然是复印件，但是该事实在（2013）龙民三初字第453号案件中，认可了在被上诉人提交的二手房合同之前与冯启铿还有一份二手房买卖合同，故应当由被上诉人来提交合同的原件，另外

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告王洪广主张与被告李雪玲共同购买了龙口市黄城松韵苑#32-2-602楼房及#32-7车库，为证明自己主张，原告向原审法院提交了2011年5月6日，原、被告与卖方冯启铿签订的二手房买卖合同一份。因该合同系复印件，无法与原件进行核对，被告对此亦不予认可。因此，原告提交的证据不足以证明自己的主张，对原告的诉讼请求，原审法院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1466号上诉人（原审原告）：王洪广，居民。委托代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。委托代理人：徐士清，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李雪玲，居民。委托代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。上诉人王洪广因与被上诉人李雪玲共有物分割纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民三初字第561……