其他行政行为 （2016）最高法行申2051号

从本案庭审质证情况来看，崔福芳认为其申请的五项内容系上海市政府制作或获取，但不能提供证据证明，故上海市政府告知崔福芳“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，上海市政府告知内容和方式并无不当，遂判决驳回崔福芳的诉讼请求。上海市高级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审法院认为，上海市政府具有对政府信息公开申请作出处理和答复的法定职责。上海市政府于2014年8月18日收到崔福芳提出的政府信息公开申请，于同月29日作出被诉告知行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。上海市政府经查找未找到崔福芳申请公开的信息，进而告知其未制作该信息，并无不当。崔福芳主张该信息存在，缺乏依据，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。崔福芳不服，向本院申请再审，请求撤销上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字笫8号行政判决及上海市高级人民法院（2015）沪高行终字笫114号行政判决。主要理由为：申请人要求提供的五项信息客观存在，上海市政府完全有制作或获取的可能

从本案庭审质证情况来看，崔福芳认为其申请的五项内容系上海市政府制作或获取，但不能提供证据证明，故上海市政府告知崔福芳“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，上海市政府告知内容和方式并无不当，遂判决驳回崔福芳的诉讼请求。上海市高级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审法院认为，上海市政府具有对政府信息公开申请作出处理和答复的法定职责。上海市政府于2014年8月18日收到崔福芳提出的政府信息公开申请，于同月29日作出被诉告知行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。上海市政府经查找未找到崔福芳申请公开的信息，进而告知其未制作该信息，并无不当。崔福芳主

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2051号再审申请人（一审原告，二审上诉人）崔福芳，女，1957年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）上海市人民政府，住所地上海市人民大道200号。法定代表人杨雄，市长。再审申请人崔福芳因诉再审被申请人上海市人民政府政府信息公开一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高行终字笫114号行……