侵害外观设计专利权纠纷 （2017）苏01民初2643号

原告拥有涉案外观设计专利权，但是并不要求保护颜色。原告同时将涉案外观设计专利配上相关颜色使用在自己生产和销售的阿胶产品上，形成了具有一定影响的包装、装潢。因此，原告可以就侵害外观设计专利权和不正当竞争纠纷一并予以主张。一、被诉侵权产品阿胶包装盒落入原告涉案外观设计专利权的保护范围，构成专利侵权将被诉侵权产品阿胶包装盒与原告涉案外观设计专利进行比对，两者形状基本相同，图案方面存在细小的差异，构成近似，前者落入了后者的保护范围。被告东阿咏年堂公司生产和销售的阿胶产品与原告外观设计专利产品相同。被告东阿咏年堂公司未经专利权人即原告的许可，为生产经营目的，生产和销售专利产品，侵害了原告涉案外观设计专利权。被告上海华仙公司销售侵权产品，亦侵害了原告涉案外观设计专利权。二、被诉侵权产品阿胶包装盒与原告阿胶产品之包装、装潢构成相近似，被告擅自使用行为构成不正当竞争相关证据表明，原告东阿阿胶公司自2010年起持续在阿胶产品上使用涉案包装、装潢。原告同时进行广泛的宣传和推广，相关产品销量较大，相关产品及其包装、装潢具有一定的市场影响力。将被诉侵权产品阿胶包装盒与原告阿胶产品之包装、装潢进行比对，两者在颜

原告拥有涉案外观设计专利权，但是并不要求保护颜色。原告同时将涉案外观设计专利配上相关颜色使用在自己生产和销售的阿胶产品上，形成了具有一定影响的包装、装潢。因此，原告可以就侵害外观设计专利权和不正当竞争纠纷一并予以主张。一、被诉侵权产品阿胶包装盒落入原告涉案外观设计专利权的保护范围，构成专利侵权将被诉侵权产品阿胶包装盒与原告涉案外观设计专利进行比对，两者形状基本相同，图案方面存在细小的差异，构成近似，前者落入了后者的保护范围。被告东阿咏年堂公司生产和销售的阿胶产品与原告外观设计专利产品相同。被告东阿咏年堂公司未经专利权人即原告的许可，为生产经营目的，生产和销售专利产品，侵害了原告涉案外观设计专利

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民初2643号原告：东阿阿胶股份有限公司，住所地山东省东阿县阿胶街78号。法定代表人：秦玉峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，该公司职员。委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。被告：山东东阿咏年堂阿胶生物工程有限公司，住所地山东省东阿经济开发区S324省道与鱼山路交叉路北。法定代表人：张宗法，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭……