运输合同纠纷 （2015）邯市民申字第00163号

李献彬组织王建龙等人为刘国明运输钢材，王建龙凭运单由李献彬给付运费，王建龙与李献彬已经形成运输合同关系，李献彬应当按运单给付王建龙所诉请的运费12184元。本案王建龙与刘国明之间没有直接发生合同关系，而是李献彬组织王建龙等车辆为刘国明运输，由李献彬持运单统一与刘国明结算运费，李献彬也未举证证明其为居间人的证据。王建龙的运输行为均发生在2011年7月前，李献彬和刘国明核对账目后的2011年7月29日刘国明通过银行转给李献彬100000元。李献彬所称自己只是中介人，是代替王建龙与刘国明结算运费，双方没有运输合同关系，不应承担给付义务之理由，未有证据证明，故李献彬要求再审之理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。李献彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李献彬的再审申请。审判长　　杨俊英审判员　　左建阔审判员　　张　静二〇一五年九月二十一日书记员　　李雅敏

李献彬组织王建龙等人为刘国明运输钢材，王建龙凭运单由李献彬给付运费，王建龙与李献彬已经形成运输合同关系，李献彬应当按运单给付王建龙所诉请的运费12184元。本案王建龙与刘国明之间没有直接发生合同关系，而是李献彬组织王建龙等车辆为刘国明运输，由李献彬持运单统一与刘国明结算运费，李献彬也未举证证明其为居间人的证据。王建龙的运输行为均发生在2011年7月前，李献彬和刘国明核对账目后的2011年7月29日刘国明通过银行转给李献彬100000元。李献彬所称自己只是中介人，是代替王建龙与刘国明结算运费，双方没有运输合同关系，不应承担给付义务之理由，未有证据证明，故李献彬要求再审之理由，本院不予支持。原判认

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯市民申字第00163号再审申请人（原审被告、二审上诉人）李献彬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘国明。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王建龙。再审申请人李献彬与被申请人刘国明、王建龙因运输合同纠纷一案，不服本院（2014）邯市民三终字第374号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李献彬申请再审称：本……