劳动合同纠纷 （2013）东中法民五终字第2116号

结合双方的诉辩，本案的争议焦点在于：段水平、安丰公司是否存在劳动关系，安丰公司是否应支付段水平工资及支付业务提成。本案中，虽然安丰公司为段水平购买了一个月的社会保险，且该月的社会保险全部为个人缴费、单位未缴费，但段水平并不必然与安丰公司成立劳动关系。判断段水平、安丰公司之间是否成立劳动关系，应当以段水平是否接受安丰公司管理、段水平是否为安丰公司从事有报酬劳动来衡量。首先，段水平提供的劳动合同盖有“东莞市安丰贸易有限公司人事管理章”，该公司与安丰公司系两个不同的法律主体，且该合同并非完整本的合同文本，为活页纸结构，安丰公司也予以否认，故对该份劳动合同，原审法院不予采信；其次，段水平提供的上海磊城建设发展有限公司的《情况说明》以及建设合同等证据只能证明在段水平的促成之下安丰公司与该公司签订建设施工工程合同，未能证明段水平与安丰公司存在劳动关系；再次，证人张绍飞亦陈述段水平与安丰公司约定无底薪加上业务提成的工资结构，无需进行考勤；最后，在仲裁庭审笔录中段水平也陈述其只是兼职为安丰公司跑业务，该陈述与段水平在本案中的陈述存在矛盾。综上，段水平未能举证证明其接受安丰公司的管理，也未能举证证明其为

结合双方的诉辩，本案的争议焦点在于：段水平、安丰公司是否存在劳动关系，安丰公司是否应支付段水平工资及支付业务提成。本案中，虽然安丰公司为段水平购买了一个月的社会保险，且该月的社会保险全部为个人缴费、单位未缴费，但段水平并不必然与安丰公司成立劳动关系。判断段水平、安丰公司之间是否成立劳动关系，应当以段水平是否接受安丰公司管理、段水平是否为安丰公司从事有报酬劳动来衡量。首先，段水平提供的劳动合同盖有“东莞市安丰贸易有限公司人事管理章”，该公司与安丰公司系两个不同的法律主体，且该合同并非完整本的合同文本，为活页纸结构，安丰公司也予以否认，故对该份劳动合同，原审法院不予采信；其次，段水平提供的上海磊城

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民五终字第2116号上诉人（原审原告）：段水平，男。委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市安丰钢结构材料有限公司，住所地：东莞市塘厦镇塘厦大道南268-1号。法定代表人：吴益平，总经理。委托代理人：陈威、叶文浩，分别系广东尚融律师事务所律师、实习律师。上诉人段水平因与被上诉人东莞市安丰钢结构材料有限公司（……