不当得利纠纷 （2016）皖15民终970号

原告建业模架在徐梁与第三人刘国忠签订的还款协议中作为担保人，偿还给被告王立和94300元投资款，虽王立和系刘国忠的工地上的经营代表，但王立和没有提供刘国忠授权领款的证据，且王立和也未举证证明其与原告建业模架存在经济往来，原告建业模架要求被告返还投资款的请求，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告王立和赔偿损失10456.8元的诉讼请求，于法无据，不予支持；被告王立和称收到原告给付的款项系工资款的意见，因被告并未提供证据证明其与原告建业模架存在劳动（务）关系，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告王立和于本判决生效之日起五日内返还原告建业模架给付的投资款94300元；二、驳回原告建业模架的其他诉讼请求。案件受理费3190元，由原告建业模架负担1000元，由被告王立和负担2190元。宣判后，王立和不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。一、被上诉人诉称上诉人收到的款项性质系第三人刘国忠的投资款，但其提供的证据不能证实，应承担举证不能的责任。二、即使部分款项系不当得利，一审法院认定数额也存在错误。1、关于4300元，被上诉人所举存

原告建业模架在徐梁与第三人刘国忠签订的还款协议中作为担保人，偿还给被告王立和94300元投资款，虽王立和系刘国忠的工地上的经营代表，但王立和没有提供刘国忠授权领款的证据，且王立和也未举证证明其与原告建业模架存在经济往来，原告建业模架要求被告返还投资款的请求，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告王立和赔偿损失10456.8元的诉讼请求，于法无据，不予支持；被告王立和称收到原告给付的款项系工资款的意见，因被告并未提供证据证明其与原告建业模架存在劳动（务）关系，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告王立和于本判决生效之日起五日内返还原告建业模架给付的投资款

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终970号上诉人（原审被告）：王立和。委托代理人：张新，安徽英锐律师事务所律师。委托代理人：岳国栋，安徽英锐律师事务所实习律师被上诉人（原审原告）：六安市建业模架有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡马巷村17号。法定代表人：王敬玉，该公司经理。原审第三人：刘国忠。上诉人王立和因不当得利纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2015年8……