金融借款合同纠纷 （2021）辽01民再133号

首先，春华公司提供的《最高额保证担保借款合同》借款人为沈阳春蕾经贸有限公司，春华公司为保证人，担保方式为保证担保。而农业银行东陵支行主张春华公司应履行还款义务的《借款合同》的借款人为春华公司，担保方式抵押担保，故春华公司主张其同农业银行东陵支行签订的借款合同系作为保证人的保证担保借款合同为同一笔借款，没有事实依据且不符合银行贷款的交易习惯。其次，从农业银行东陵支行提供的证据可看出，2000年1月25日，春华公司即向农业银行东陵支行借款100万元，并且以案涉房屋作为该笔借款的抵押担保，春华公司自2000年借款后，分别于2000年11月6日、2001年10月31日、2002年11月27日、2003年12月25日签订《借款合同》及《抵押合同》，农业银行东陵支行提供的分户账、记账凭证及房产管理部门的抵押登记手续可以证明借款转期的连续性，故可以证明春华公司账户2003年12月29日转出100万元系对2002年11月27日借款合同的还款，即“借新还旧”。且春华公司及其法定代表人李大光在2005年之后每年的《逾期贷款催收通知书》上盖章、签名，并办理房屋抵押登记，足以证明此笔贷款业务实际发生。故一审法

首先，春华公司提供的《最高额保证担保借款合同》借款人为沈阳春蕾经贸有限公司，春华公司为保证人，担保方式为保证担保。而农业银行东陵支行主张春华公司应履行还款义务的《借款合同》的借款人为春华公司，担保方式抵押担保，故春华公司主张其同农业银行东陵支行签订的借款合同系作为保证人的保证担保借款合同为同一笔借款，没有事实依据且不符合银行贷款的交易习惯。其次，从农业银行东陵支行提供的证据可看出，2000年1月25日，春华公司即向农业银行东陵支行借款100万元，并且以案涉房屋作为该笔借款的抵押担保，春华公司自2000年借款后，分别于2000年11月6日、2001年10月31日、2002年11月27日、2003

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民再133号上诉人（原审被告）：沈阳市春华空调制冷有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街50号38门。法定代表人：李大光，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宗仁，男，住沈阳市沈河区，由辽宁省企业法律顾问协会推荐。委托诉讼代理人：全东哲，男，住沈阳市浑南区，由辽宁省企业法律顾问协会推荐。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住……