房屋租赁合同纠纷 （2016）黑06民终1362号

原、被告之间的房屋租赁合同，经林甸县人民法院及大庆市中级人民法院判决解除并由被告赔偿原告经济损失561607元，现原告再次诉讼至本院，要求被告赔偿原告的可得利益损失。故本案的争议焦点在于，前诉经两级法院审理后作出的判决，其既判力的消极作用（对于已经作出确定判决的案件，当事人不得再行起诉）是否及于本次诉讼，即被告在赔偿原告经济损失后，原告能否再次起诉要求被告赔偿可得利益损失。原告在前诉的反诉状中明确“正是被告的违约行为，导致原告遭受巨大损失，并且可期待利益也不能得以实现。”故原告在本次诉讼的请求，应认定为在前诉中已经提出过，原告在本次庭审中也承认在前诉中提出过该请求。前诉中原告要求被告赔偿2123750元，但在前诉的庭审中原告将数额变更为814953元，因此该变更行为应视为对于其他赔偿数额的放弃。本案前后两次诉讼的当事人相同，均为原、被告，前后两次诉讼的诉讼标的亦相同，均为房屋租赁合同法律关系，两次诉讼的诉讼请求性质相同，均为给付之诉。综上所述，原告本次的起诉，符合重复起诉的构成要件，依据民事诉讼法“一事不再理”的规则，对于原告的起诉，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

原、被告之间的房屋租赁合同，经林甸县人民法院及大庆市中级人民法院判决解除并由被告赔偿原告经济损失561607元，现原告再次诉讼至本院，要求被告赔偿原告的可得利益损失。故本案的争议焦点在于，前诉经两级法院审理后作出的判决，其既判力的消极作用（对于已经作出确定判决的案件，当事人不得再行起诉）是否及于本次诉讼，即被告在赔偿原告经济损失后，原告能否再次起诉要求被告赔偿可得利益损失。原告在前诉的反诉状中明确“正是被告的违约行为，导致原告遭受巨大损失，并且可期待利益也不能得以实现。”故原告在本次诉讼的请求，应认定为在前诉中已经提出过，原告在本次庭审中也承认在前诉中提出过该请求。前诉中原告要求被告赔偿212

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑06民终1362号上诉人（原审原告）林甸县鑫鹤肉禽屠宰加工厂，经营者李文军，男。委托代理人王贵明，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林甸县引嫩灌区管理总站。法定代表人刘军，该站站长。委托代理人韩侠，黑龙江灵泉律师事务所律师。上诉人林甸县鑫鹤肉禽屠宰加工厂因与被上诉人林甸县引嫩灌区管理总站房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人……