共有纠纷 （2021）沪02民终3096号

拆迁协议中分配了利益给庄某某、封某某是缺乏事实依据的，“外来妹及一孩子”并不指庄某某和封某某，同时封某某也是独生子女，拆迁协议中独生子女分配的利益并不指向封某4；上诉人与被上诉人已经于2014年签订协议，协议中明确约定了要确保封某3一家的利益不变，双方的录音更进一步佐证封某4只有在按照人口动迁时才可获得利益，若房屋按照面积动迁，封某4不侵犯封某3一家的利益，现在上海市黄浦区药局弄69弄1号房屋(以下简称系争房屋)并未享受居困保障补贴，不符合因人口因素增加征收利益，封某4获得征收利益，势必导致封某3一家的利益减少，严重违反了双方协议的约定。封某4、王某某辩称，多稼路房屋动迁时，庄某某、封某某也享受了动迁安置，该动迁协议中所记载的“外来妹及一孩子”就是指庄某某、封某某；双方签订的协议只是约定各自不侵犯对方的利益，但并未具体约定各自应当分配多少，双方约定不明应当由法院进行裁判，庄某某、封某某户户籍得以迁入系争房屋本身尚需要封某4的允许，们能够获得动迁的资格都是封某4同意的结果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。封某某、庄某某、封某3向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋的征收补

拆迁协议中分配了利益给庄某某、封某某是缺乏事实依据的，“外来妹及一孩子”并不指庄某某和封某某，同时封某某也是独生子女，拆迁协议中独生子女分配的利益并不指向封某4；上诉人与被上诉人已经于2014年签订协议，协议中明确约定了要确保封某3一家的利益不变，双方的录音更进一步佐证封某4只有在按照人口动迁时才可获得利益，若房屋按照面积动迁，封某4不侵犯封某3一家的利益，现在上海市黄浦区药局弄69弄1号房屋(以下简称系争房屋)并未享受居困保障补贴，不符合因人口因素增加征收利益，封某4获得征收利益，势必导致封某3一家的利益减少，严重违反了双方协议的约定。封某4、王某某辩称，多稼路房屋动迁时，庄某某、封某某也享

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3096号上诉人(原审原告)：封某3，男，1960年11月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)：庄某某，女，1968年2月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)：封某某，男，1993年11月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。上列三上诉人共同委托诉……