名誉权纠纷 （2020）粤03民终14594号

公民享有名誉权，名誉是指人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价；名誉权是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。结合本案的案件事实，针对被告是否侵犯原告名誉权，是否应当道歉、消除影响、恢复名义及是否应当赔偿损失等问题分析如下：首先，从原告与被告发出的邮件内容可知，由原告代表其所在公司向被告发出电子邮件，要求被告配合办理工作交接手续。随后被告向原告公司法定代表人、原告、公司员工等人发出电子邮件，认为原告不具有办理法律业务方面工作交接手续的能力。因此，被告发出的电子邮件仅限于原告公司法定代表人、原告等原工作同事范围内的人，并未向社会上不相关的人员发出，传播范围极其有限，其行为不具有违法性。其次，综观被告发出的两份电子邮件内容，并非针对原告，而系针对XX华视公司法定代表人，应当认定被告没有损害原告名誉的动机。被告在发出的电子邮件中使用最敏感的

公民享有名誉权，名誉是指人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价；名誉权是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。结合本案的案件事实，针对被告是否侵犯原告名誉权，是否应当道歉、消除影响、恢复名义及是否应当赔偿损失等问题分析如下：首先，从原告与被告发出的邮件内容可知，由原告代表其所在公司向被告发出电子邮件，要求被告配合办理工作交接手续。随后被告向原

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14594号上诉人（原审原告）：李某甲，男。委托诉讼代理人：刘辉，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某甲，女。上诉人李某甲与被上诉人杨某甲名誉权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初40609号民事判决，上诉于本院。本院受理后，组成合议庭审理，已审理终结。李某甲上诉请求:1、撤销一审判决；2、改判被……