民间借贷纠纷 （2014）滨中民四终字第430号

从借据内容及转账凭证记载内容看，被告张敬杰亲笔书写“借款30万元，借款人张敬杰”并捺印，之后其银行账户接收王延凤交付的借款28.5万元，张敬杰作为涉案借款的借款人并收到借款，事实清楚、证据确凿，张敬杰应承担还款责任。许科系在经手人一栏签名，“经手人”三个字系由谁涂画双方各执一词，该内容被勾画虽导致借据形式上存在瑕疵，但并不影响借据其他内容及效力的真实性。从案借款出借及交付经过分析，首先该打印字样即使未被涂划，也没有证据显示许科经手、经办或受托办理涉案借款的洽谈协商、书写借条主文、收取借款等行为，其作为经办人不符合客观事实；其次借款绝大部分（28.5万元）系通过银行转账方式交付张敬杰，也无需他人予以证明、见证，许科也不是证明人；再次，借款前王延凤与张敬杰认识，与许科并不熟悉，也不存在许科作为介绍人或居间人的可能或必要；最后借据未记载担保字样或其他提供担保的意思表示，且王延凤与许科均否认涉案借款存在担保行为，因此许科也不应承担保证担保责任。综合以上分析，许科在借条中签字的行为应是作为共同借款人的意思表示，许科本人是否收到或使用该款并不免除其承担还款责任。故王延凤要求许科、张敬杰共同偿还借款

从借据内容及转账凭证记载内容看，被告张敬杰亲笔书写“借款30万元，借款人张敬杰”并捺印，之后其银行账户接收王延凤交付的借款28.5万元，张敬杰作为涉案借款的借款人并收到借款，事实清楚、证据确凿，张敬杰应承担还款责任。许科系在经手人一栏签名，“经手人”三个字系由谁涂画双方各执一词，该内容被勾画虽导致借据形式上存在瑕疵，但并不影响借据其他内容及效力的真实性。从案借款出借及交付经过分析，首先该打印字样即使未被涂划，也没有证据显示许科经手、经办或受托办理涉案借款的洽谈协商、书写借条主文、收取借款等行为，其作为经办人不符合客观事实；其次借款绝大部分（28.5万元）系通过银行转账方式交付张敬杰，也无需他人

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第430号上诉人（原审被告）许科，居民。委托代理人王波，山东年轮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王延凤，居民，委托代理人邓永明，邹平健宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张敬杰，居民。上诉人许科因民间借贷纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹民初字第115号民事判决，向本院提出上诉，本院裁定发回重审，邹平县人民法院重……