民间借贷纠纷 （2015）洛民金终字第241号

被告董要武向二原告借款，有被告董要武向二原告出具的借条和被告的陈述为证，二原告与被告董要武之间的借款关系合法有效。关于借款本金的问题，借条虽载明借款本金为20万元，但原、被告双方均认可实际转账金额为19．2万元，二原告称是预先扣除了8000元利息，依据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此本案实际借款金额应为19．2万元。关于借款期间利息的问题，借条上虽无利息约定，但从原告郭丛拓提供的录音可知双方口头约定了利息且实际履行过部分利息，2013年5月至2015年2月期间，被告董要武向原告郭丛拓转账共计57000元应为给付利息。关于借款利率的确定，根据2013年5月至2015年2月期间被告董要武向原告郭丛拓的转账情况，可推算出双方口头约定的利率应大于年利率24％，依法应调整至年利率24％，二原告主张的超出部分，该院不予支持。关于被告李广伟的保证责任，借条中虽未约定被告李广伟的保证方式及保证期间，应按照相关法律规定为连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，二原告提供的证人证言可证明在借款到期后

被告董要武向二原告借款，有被告董要武向二原告出具的借条和被告的陈述为证，二原告与被告董要武之间的借款关系合法有效。关于借款本金的问题，借条虽载明借款本金为20万元，但原、被告双方均认可实际转账金额为19．2万元，二原告称是预先扣除了8000元利息，依据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此本案实际借款金额应为19．2万元。关于借款期间利息的问题，借条上虽无利息约定，但从原告郭丛拓提供的录音可知双方口头约定了利息且实际履行过部分利息，2013年5月至2015年2月期间，被告董要武向原告郭丛拓转账共计57000元应为给付利

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民金终字第241号上诉人（原审被告）：董要武。委托代理人：王国卫，冯英辉（实习），河南森合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜年辰。被上诉人（原审原告）：郭从拓。二被上诉人共同委托代理人：赵晓明，河南定鼎律师事务所律师。原审被告：李广伟。上诉人董要武因与被上诉人杜年辰、郭从拓、原审被告李广伟民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（20……