民事其他 （2016）最高法民辖终295号

本案的焦点问题是当事人就履行涉案《动产质押监管协议》引发的纠纷是否属于海事法院专属管辖的范围，《动产质押监管协议》中的管辖约定是否有效。涉案《动产质押监管协议》系由质权人长城公司广州办，出质人蓝粤公司，监管人防城港务公司共同签订。该合同约定，蓝粤公司同意将其享有所有权的货物质押给长城公司广州办，双方均同意将质物交由防城港务公司监管，防城港务公司同意接受长城公司广州办的委托并按照其指示监管质物；当质物的实际价值等于长城公司广州办要求的最低价值时，蓝粤公司应当事先向长城公司广州办提出提货申请，并追加或补充保证金或归还融资款项或者向长城公司广州办事先提供与《质物种类、价格、最低要求通知书》要求相符的质物交付防城港务公司占有、监管，经长城公司广州办同意后凭其签发的《放货通知书》，向防城港务公司办理提货；在监管期间，防城港务公司未按约定办理放货的，如果给蓝粤公司和长城公司广州办造成损失的，承担实际损失的赔偿责任，但长城公司广州办享有优先受偿权；因蓝粤公司原因，质物本身受到司法机关或政府或任何管辖机构的限制或禁止的或违反本协议给防城港务公司和长城公司广州办造成损失的，应承担全部的赔偿责任；长城公司

本案的焦点问题是当事人就履行涉案《动产质押监管协议》引发的纠纷是否属于海事法院专属管辖的范围，《动产质押监管协议》中的管辖约定是否有效。涉案《动产质押监管协议》系由质权人长城公司广州办，出质人蓝粤公司，监管人防城港务公司共同签订。该合同约定，蓝粤公司同意将其享有所有权的货物质押给长城公司广州办，双方均同意将质物交由防城港务公司监管，防城港务公司同意接受长城公司广州办的委托并按照其指示监管质物；当质物的实际价值等于长城公司广州办要求的最低价值时，蓝粤公司应当事先向长城公司广州办提出提货申请，并追加或补充保证金或归还融资款项或者向长城公司广州办事先提供与《质物种类、价格、最低要求通知书》要求相符的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终295号上诉人（原审被告）：防城港务集团有限公司。法定代表人：周小溪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆有清，广西欣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理公司广州办事处。负责人：陈泽南，该办事处党委书记、总经理。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律……