公路货物运输合同纠纷 （2021）辽10民终692号

洪维海没有提交证据证明高文龙对其受伤存在过错。一审法院的认定是错误的。具体理由如下：洪维海作为司机，只负责运货，其既不负有装卸货物的义务，也不负有查看货物的义务。高文龙当场曾指示洪维海查看货物，这才导致洪维海受伤。洪维海帮助高文龙查看货物，受益者为高文龙，高文龙应当对洪维海受伤承担责任。另外，高文龙对洪维海受伤是否有过错，一审法院并未将其纳入争议焦点，也并未对此予以审理。但是一审法院却以高文龙对洪维海受伤是否有过错作为其唯一的判决基础，在法律程序上和事实基础上都无法令人信服。二、洪维海有权留置案涉钢材。上诉人恳请二审法院注意一个事实：高文龙一直否认其雇佣洪维海运送钢材。高文龙在起诉状中是这样说的：……李开久雇佣洪维海送货给高文龙。甚至开庭时高文龙也一直否认其雇佣洪维海运送钢材。一审法院在判决书中是这样表述的：“当事人围绕诉讼请求向本院提交录音资料、转账凭证、称重单、证明一份、证人证言、微信聊天记录等证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。”但是一审法院并没有具体说：对那些证据没有异议？对哪些证据有异议？一审法院认定的事实具体是根据哪些证据来认定的？事实上洪维海对高文龙的证据几

洪维海没有提交证据证明高文龙对其受伤存在过错。一审法院的认定是错误的。具体理由如下：洪维海作为司机，只负责运货，其既不负有装卸货物的义务，也不负有查看货物的义务。高文龙当场曾指示洪维海查看货物，这才导致洪维海受伤。洪维海帮助高文龙查看货物，受益者为高文龙，高文龙应当对洪维海受伤承担责任。另外，高文龙对洪维海受伤是否有过错，一审法院并未将其纳入争议焦点，也并未对此予以审理。但是一审法院却以高文龙对洪维海受伤是否有过错作为其唯一的判决基础，在法律程序上和事实基础上都无法令人信服。二、洪维海有权留置案涉钢材。上诉人恳请二审法院注意一个事实：高文龙一直否认其雇佣洪维海运送钢材。高文龙在起诉状中是这样说

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终692号上诉人（原审被告）：洪维海，男，1978年2月14日出生，汉族，农民，住灯塔市。委托诉讼代理人：国红明，辽宁迅驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娇，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高文龙，男，1979年2月2日出生，汉族，住鞍山市台安县。委托诉讼代理人：宋长洪，辽阳市白塔区襄平法律服务所法律工作者。上诉人洪维海……