物业服务合同纠纷 （2017）京02民终11601号

业主委员会依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，虽然金融街物业公司与方应琴之间没有直接签订物业服务合同，但金融街物业公司系业主委员会委托的前期物业服务单位，方应琴作为业主，应该受物业服务合同的约束。金融街物业公司对小区提供了物业服务，方应琴作为同时期的业主，亦实际享受了金融街物业公司提供的物业服务，故对于金融街物业公司要求方应琴给付物业费的诉讼请求，法院予以支持。物业管理服务是一项综合性、连续性的服务，并非某几项或一时的服务。物业管理服务质量的提高需要成本，若业主拒绝交纳物业服务费，势必导致物业管理服务企业缩减成本，从而进一步降低服务质量，方应琴提出的物业服务瑕疵而需减免物业费的辩解意见，未提交相应证据予以证明，故法院不予支持。据此，原审法院于2017年9月判决：方应琴给付北北京金融街住宅物业管理有限责任公司2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费68509.44元（于判决生效后十日内给付）。二审查明事实与一审基本一致。二审中，方应琴向法院提交了《团河行宫别墅小区门装饰工程施工合同》，用以证明金融街物业公司未按照合同约定建设改造小区大门，违反

业主委员会依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，虽然金融街物业公司与方应琴之间没有直接签订物业服务合同，但金融街物业公司系业主委员会委托的前期物业服务单位，方应琴作为业主，应该受物业服务合同的约束。金融街物业公司对小区提供了物业服务，方应琴作为同时期的业主，亦实际享受了金融街物业公司提供的物业服务，故对于金融街物业公司要求方应琴给付物业费的诉讼请求，法院予以支持。物业管理服务是一项综合性、连续性的服务，并非某几项或一时的服务。物业管理服务质量的提高需要成本，若业主拒绝交纳物业服务费，势必导致物业管理服务企业缩减成本，从而进一步降低服务质量，方应琴提出的物业服务瑕疵

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11601号上诉人（原审被告）：方应琴，女，1974年7月26日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：北京金融街住宅物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融街33号通泰大厦B座418室。法定代表人：唐晓，总经理。委托诉讼代理人：邢孟良，男，北京金融街住宅物业管理有限责任公司经理助理。委托诉讼代理人：于雪建，男，北京金融街住宅物……