买卖合同纠纷 （2021）粤03民终3393号

天翼公司作为原告提供的证据应当符合证据的基本形式，天翼公司在一审时提交的证据存储于移动电话中，同时天翼公司还提供了微信聊天记录佐证电子文件的来源，但是天翼公司应当初步证明电子证据来源的真实性，以及微信聊天的相对方与本案存在关联性。天翼公司未就证据来源真实性以及关联性进行举证，一审判决根据举证责任原则驳回其诉讼请求，适用法律正确。综上，天翼公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2363元，由上诉人东莞市天翼通讯电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　卢艳贝审判员　　黄燕璇审判员　　张　泽二〇二一年四月二十一日书记员　　周超凡书记员　　古　榕

天翼公司作为原告提供的证据应当符合证据的基本形式，天翼公司在一审时提交的证据存储于移动电话中，同时天翼公司还提供了微信聊天记录佐证电子文件的来源，但是天翼公司应当初步证明电子证据来源的真实性，以及微信聊天的相对方与本案存在关联性。天翼公司未就证据来源真实性以及关联性进行举证，一审判决根据举证责任原则驳回其诉讼请求，适用法律正确。综上，天翼公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2363元，由上诉人东莞市天翼通讯电子有限公司负担。本判决为终审判决。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3393号上诉人（原审原告）：东莞市天翼通讯电子有限公司，住所地东莞市虎门镇龙眼村十路**，统一社会信用代码91441900791215859H。法定代表人：刘建华。委托诉讼代理人：黄湘宏，广东莞诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳杰茜信息科技有限公司，住，住所地深圳市福田区华强北街道赛格通信市场**C608一社会信用代码91……