承揽合同纠纷 （2016）桂11民终353号

上诉人白先高在葛坡镇××合洞村委的涉本案渠道项目系被上诉人骆源实际承建。白先高主张其将涉案渠道项目交给全安春承建，但并未提供证据足以证明该主张。根据上诉人白先高一审提供《富川退耕还林成果基本口粮田排灌沟渠项目2011二期、2012一期进度款分配汇总表》，上诉人白先高与被上诉人骆源就涉案渠道项目进行了结算。综上，一审认定上诉人白先高与被上诉人骆源之间成立承揽合同关系正确。至于工程款是否支付清的问题，上诉人对结算涉案工程进度款为82687元并无异议，并认为其支付了55687元工程款给被上诉人骆源，另支付27000元工程款给全安春，但被上诉人骆源对支付全安春27000元并不予认可。故，上诉人白先高主张其已支付清82687元工程款的主张不成立，本院不予支持。对于上诉人白先高支付给全安春27000元属于另一法律关系，其可另寻法律途径解决。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费516元（上诉人白先高已预交），由上

上诉人白先高在葛坡镇××合洞村委的涉本案渠道项目系被上诉人骆源实际承建。白先高主张其将涉案渠道项目交给全安春承建，但并未提供证据足以证明该主张。根据上诉人白先高一审提供《富川退耕还林成果基本口粮田排灌沟渠项目2011二期、2012一期进度款分配汇总表》，上诉人白先高与被上诉人骆源就涉案渠道项目进行了结算。综上，一审认定上诉人白先高与被上诉人骆源之间成立承揽合同关系正确。至于工程款是否支付清的问题，上诉人对结算涉案工程进度款为82687元并无异议，并认为其支付了55687元工程款给被上诉人骆源，另支付27000元工程款给全安春，但被上诉人骆源对支付全安春27000元并不予认可。故，上诉人白先高主

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终353号上诉人（一审被告）：白先高。委托代理人：柳泽溪，广西汇豪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：骆源。委托代理人：周光少，1972你那10月12日出生。一审被告：全安春。上诉人白先高因与被上诉人骆源及一审被告全安春承揽合同纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第364号民事判决，向本院提出上诉。本院于……