承揽合同纠纷 （2021）津01民终1558号

天津三十六公司指示交付加工物的第三方，系天津三十六公司亲身经历，其知道并且应当知道。经一审法院释明并询问后，天津三十六公司仍然不明确表示肯定或否定，视为其对该事实的承认。二、天津长园公司提交与案外人唐东至的微信聊天记录作为证据。天津三十六公司认为无法核实唐东至身份，对其聊天内容的真实性不认可。经审查，天津长园公司提交的与唐东至的微信聊天记录，其内容显示“是三十六科技公司的仓库吗？是的，仓库没有牌子。攻货（应为供货）的说是。”基于上述聊天内容，不能当然推断天津长园公司向天津三十六公司供货。唐东至作为运输公司的工作人员，其所确认的送货地来自供货方的陈述，并非收货方，证明力低，一审法院尚无法确信。天津长园公司提交2019年5月10日至2019年5月24日的发送货单及与之对应的长园物流托运凭证作为证据以证明天津长园公司在此期间向天津三十六公司供货439,365元。天津三十六公司对该两份证据的真实性不予认可。经审查，天津长园公司提交该组送货单中“收货单位及经手人（盖章）”处有“乔凡羽”“李伟”“段金飞”的签字，根据在卷证据尚无法确认“乔凡羽”“李伟”“段金飞”等人为天津三十六公司的工作人员或被指

天津三十六公司指示交付加工物的第三方，系天津三十六公司亲身经历，其知道并且应当知道。经一审法院释明并询问后，天津三十六公司仍然不明确表示肯定或否定，视为其对该事实的承认。二、天津长园公司提交与案外人唐东至的微信聊天记录作为证据。天津三十六公司认为无法核实唐东至身份，对其聊天内容的真实性不认可。经审查，天津长园公司提交的与唐东至的微信聊天记录，其内容显示“是三十六科技公司的仓库吗？是的，仓库没有牌子。攻货（应为供货）的说是。”基于上述聊天内容，不能当然推断天津长园公司向天津三十六公司供货。唐东至作为运输公司的工作人员，其所确认的送货地来自供货方的陈述，并非收货方，证明力低，一审法院尚无法确信。天

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1558号上诉人（原审原告）：天津长园电子材料有限公司，住所地天津市武清开发区泉兴路**。法定代表人：陈志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津三十六科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**521-79（集中办公区），实际经营地天津市武清开发区尚清湾75号楼5号。法……