恢复原状纠纷 （2013）浙衢民再终字第2号

本案系一起恢复原状纠纷。四上诉人祝加友、江松连、祝中心、祝雪卿作为原审原告向法庭提供的主要证据系一份江山市上余镇大溪滩村村民委员会出具的证明。该份证明未经查阅原始档案，仅根据第七生产队的原队长祝同武的记忆及推断作出，该证明中标注了山溪埂自留地的具体四至，与其他生产队的记录仅有户主和田亩数，无具体四至的内容不符，且该证明上载明山溪埂自留地是于1976年3月5日分配给四上诉人及被上诉人祝中明的，但上诉人祝雪卿是在1976年12月9日出生，即该证明的内容，江山市上余镇大溪滩村社员祝雪卿尚未出生时就已分配到上述自留地，明显不符合客观真实。虽上诉人认为祝雪卿系与他人调换，但未提供相应的证据加以证实。也未提交其他证据与江山市上余镇大溪滩村村民委员会出具的证明相印证。因此，原审以该份证明为主要证据作出判决属证据不足。且该份证明系被上诉人祝中明从江山市上余镇大溪滩村村民委员会取得，但被祝中明交由四上诉人作为证据并以祝中明为对方当事人向法院提起诉讼，要求山溪埂自留地恢复原状，目的是为了推翻祝中明与祝加富签订的保留2.2米宽通道的协议，阻碍祝加富通行。四上诉人与被上诉人恶意串通的行为属无效民事行为，综上，

本案系一起恢复原状纠纷。四上诉人祝加友、江松连、祝中心、祝雪卿作为原审原告向法庭提供的主要证据系一份江山市上余镇大溪滩村村民委员会出具的证明。该份证明未经查阅原始档案，仅根据第七生产队的原队长祝同武的记忆及推断作出，该证明中标注了山溪埂自留地的具体四至，与其他生产队的记录仅有户主和田亩数，无具体四至的内容不符，且该证明上载明山溪埂自留地是于1976年3月5日分配给四上诉人及被上诉人祝中明的，但上诉人祝雪卿是在1976年12月9日出生，即该证明的内容，江山市上余镇大溪滩村社员祝雪卿尚未出生时就已分配到上述自留地，明显不符合客观真实。虽上诉人认为祝雪卿系与他人调换，但未提供相应的证据加以证实。也未

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢民再终字第2号上诉人（原审原告）：祝加友。上诉人（原审原告）：江松连。上诉人（原审原告）：祝中心。上诉人（原审原告）：祝雪卿。四上诉人共同委托代理人：陈华生。被上诉人（原审被告）：祝中明。上诉人祝加友、江松连、祝中心、祝雪卿与被上诉人祝中明恢复原状纠纷一案，原由浙江省江山市人民法院于2010年5月10日作出（2010）衢江民初字第747号民……