买卖合同纠纷 （2016）苏02民终1600号

本案所涉的买卖合同合法有效，各方均应按约履行。南京建工作为买受人负有付款义务。合同中载明的南京建工、社区中心的违约责任中约定社区中心应按要求支付货款、保证金，应认定是对中超电缆付款的承诺，故社区中心亦应负有对中超电缆付款的义务。社区中心是鼓楼城建未经依法登记而设立的分支机构，其民事责任应由鼓楼城建承担。故对南京建工、鼓楼城建认为其不是付款义务人的抗辩意见，不予采纳。2013年5月17日及10月16日南京建工2次向中超电缆确认所欠货款为344697.32元，对此予以认定。现南京建工抗辩还支付了货款25000元并要求扣除，应承担相应的举证责任，但其未提供相应证据，故对其该项意见不予采纳。南京建工在收到鼓楼城建的货款后没有及时支付给中超电缆，造成鼓楼城建对中超电缆所欠货款产生误差，属南京建工与鼓楼城建之间的纠纷，不影响结欠中超电缆货款为344697.32元的认定。关于诉讼时效，2013年12月9日社区中心向南京建工、中超电缆发出企业询证函就已付款进行核对，中超电缆回函主张已付款是2261128.91元，可以推定中超电缆向社区中心主张了权利。中超电缆在2015年9月及10月又向南京建工、鼓楼城

本案所涉的买卖合同合法有效，各方均应按约履行。南京建工作为买受人负有付款义务。合同中载明的南京建工、社区中心的违约责任中约定社区中心应按要求支付货款、保证金，应认定是对中超电缆付款的承诺，故社区中心亦应负有对中超电缆付款的义务。社区中心是鼓楼城建未经依法登记而设立的分支机构，其民事责任应由鼓楼城建承担。故对南京建工、鼓楼城建认为其不是付款义务人的抗辩意见，不予采纳。2013年5月17日及10月16日南京建工2次向中超电缆确认所欠货款为344697.32元，对此予以认定。现南京建工抗辩还支付了货款25000元并要求扣除，应承担相应的举证责任，但其未提供相应证据，故对其该项意见不予采纳。南京建工在

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终1600号上诉人（原审被告）：南京市鼓楼区城市建设有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路124号。法定代表人：刘晓晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏中超控股股份有限公司，住所地宜兴市西郊工业园振丰东路999号。法定代表人：杨飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佳乐，江苏漫修（宜兴）律……