民间借贷纠纷 （2017）苏02民终3129号

本案的争议焦点在于案涉款项的性质。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，丁涵棋向王佳琰主张返还4.8万元的依据在于双方存在车辆买卖合同关系，并提供了其母亲与王佳琰之间的微信聊天记录。王佳琰认可收到了该4.8万元款项，但对于该款项的性质认为并非购车款而是归还的借款。从丁涵棋提供的证据来看，微信号和昵称均系王佳琰本人，王佳琰并未提供证据证明其微信号曾被盗，无法推翻其微信号下的聊天记录的真实性，从该聊天记录的内容来看，其认可收到了丁涵棋4.8万元购车款。现双方也明确车辆买卖合同并未履行，丁涵棋据此要求王佳琰返还4.8万元购车款于法有据。关于程序问题，王佳琰一审中当庭提出反诉的请求是要求丁涵棋归还13万元借款，原审法院已经当庭释明反诉的法律关系系民间借贷，而本案的法律关系系买卖合同，并认定王佳琰可以另行主张，符合法律规定，并未剥夺王佳琰的诉权，不存在程序违法情形。综上，王佳琰的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和

本案的争议焦点在于案涉款项的性质。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，丁涵棋向王佳琰主张返还4.8万元的依据在于双方存在车辆买卖合同关系，并提供了其母亲与王佳琰之间的微信聊天记录。王佳琰认可收到了该4.8万元款项，但对于该款项的性质认为并非购车款而是归还的借款。从丁涵棋提供的证据来看，微信号和昵称均系王佳琰本人，王佳琰并未提供证据证明其微信号曾被盗，无法推翻其微信号下的聊天记录的真实性，从该聊天记录的内容来看，其认可收到了丁涵棋4.8万元购车款。现双方也明确车辆买卖合同并未履行，丁涵棋据此要求王佳琰返还4.8万元购

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终3129号上诉人（原审被告）：王佳琰，女，1987年10月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘明星，无锡市春申法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁涵棋，男，1991年12月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈灿，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。上诉人王佳琰因与被……