民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第1503号

张伟明与王麒麟、田艳签订借款合同，约定张伟明向王麒麟、田艳出借1000000元，张伟明已依约向王麒麟、田艳借出涉案款项，王麒麟、田艳应当依约按时归还借款。王麒麟、田艳、仇成林提交的证据材料中，华夏银行电子回单、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证中显示的收款人均为陈某，虽王麒麟、田艳、仇成林抗辩认为陈某是张伟明指定的还款收款人，但其提交的手机短信等证据材料均不能证实其抗辩，故原审法院对该证据材料不予采信，对其抗辩亦不予采纳，对于王麒麟、田艳、仇成林与陈某的其他法律关系，王麒麟、田艳、仇成林可另案主张。而对中国建设银行支票、东农村商业银行支票，因上述支票的收款人并非张伟明，且用途为“货款”，故原审法院对该证据亦不予采信，不能证实王麒麟、田艳、仇成林的还款情况。现借款合同约定的借款期限2015年3月8日已届满，由于王麒麟、田艳提交的证据材料不能证实其归还涉案借款的情况，故原审法院认定王麒麟、田艳至今尚欠张伟明1000000元借款未归还及未支付借款利息，张伟明要求王麒麟、田艳归还涉案借款及支付借款利息的诉请于法有据，原审法院予以支持，王麒麟、田艳应当归还张伟明1

张伟明与王麒麟、田艳签订借款合同，约定张伟明向王麒麟、田艳出借1000000元，张伟明已依约向王麒麟、田艳借出涉案款项，王麒麟、田艳应当依约按时归还借款。王麒麟、田艳、仇成林提交的证据材料中，华夏银行电子回单、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证中显示的收款人均为陈某，虽王麒麟、田艳、仇成林抗辩认为陈某是张伟明指定的还款收款人，但其提交的手机短信等证据材料均不能证实其抗辩，故原审法院对该证据材料不予采信，对其抗辩亦不予采纳，对于王麒麟、田艳、仇成林与陈某的其他法律关系，王麒麟、田艳、仇成林可另案主张。而对中国建设银行支票、东农村商业银行支票，因上述支票的收款人并非

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第1503号上诉人(原审被告)：王麒麟，身份证住址：广州市天河区。上诉人(原审被告)：田艳，身份证住址：广州市天河区。两上诉人的共同委托代理人：梁庆年，广东合拓律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张伟明，身份证住址：福建省诏安县。委托代理人：颜紫君，广东红棉律师事务所律师。原审被告：仇成林，身份证住址：山东省宁阳县。委托代理人：……