民间借贷纠纷 （2017）鲁02民终6450号

本案争议的焦点问题是，双方是否具有借贷的合意。从宋吉学提交的证据来看，7000元系“收到”款项，且写明系报MSA网的费用。虽写明保三个月回7000元，但并不能因此认定为双方具有借贷的合意。且从收条上可以看出，宋吉学明知该笔资金的流向，系报MSA网所用。该网络类似投资理财类平台，宋吉学应明知该网络性质，且据称该网络并不存在上下线收益的问题。因此薛延琴收取宋吉学款项并投入至MSA网络平台的行为应属于朋友间的帮助行为，不能依此认定为借贷关系。宋吉学称，薛延琴系因急用而向宋吉学借款，但并未能提供其他相关证据。综上所述，一审法院认为宋吉学提交的证据不足以证明双方具有借贷的合意，不能支持宋吉学的诉请，依法应驳回宋吉学的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回宋吉学的诉讼请求。案件受理费50元，由宋吉学负担。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：民间借贷事实应具备借贷合意及款项给付两个要件。上诉人宋吉学作为出借方，应当对借贷双方存在借贷的合意承担举证责任。由于上诉人宋吉学提交的涉案证据，不能证明双方存在借贷的合意，故上诉人宋

本案争议的焦点问题是，双方是否具有借贷的合意。从宋吉学提交的证据来看，7000元系“收到”款项，且写明系报MSA网的费用。虽写明保三个月回7000元，但并不能因此认定为双方具有借贷的合意。且从收条上可以看出，宋吉学明知该笔资金的流向，系报MSA网所用。该网络类似投资理财类平台，宋吉学应明知该网络性质，且据称该网络并不存在上下线收益的问题。因此薛延琴收取宋吉学款项并投入至MSA网络平台的行为应属于朋友间的帮助行为，不能依此认定为借贷关系。宋吉学称，薛延琴系因急用而向宋吉学借款，但并未能提供其他相关证据。综上所述，一审法院认为宋吉学提交的证据不足以证明双方具有借贷的合意，不能支持宋吉学的诉请，依法

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6450号上诉人（原审原告）：宋吉学。被上诉人（原审被告）：薛延琴。委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。上诉人宋吉学因与被上诉人薛延琴民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016)鲁0202民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。……