房屋买卖合同纠纷 （2021）晋01民终973号

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（编号为20131926469）与《补充协议》及原、被告与中国银行股份有限公司太原平阳支行共同签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：2013年借字XK026号），未违反法律、法规强制性规定，系双方真实意思表示，本院予以确认。根据原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》（编号为20131926469）与《补充协议》，因买受人的原因导致出卖人作为贷款合同保证人承担保证责任时，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，因借款人被告王某未能按约还贷造成贷款逾期，贷款人按照贷款合同约定从保证人原告账户中已全额扣除贷款，现原告已代被告王某就涉案房屋贷款履行了连带保证担保责任，原告要求解除与被告之间签订的《商品房买卖合同》（编号为20131926469）并将涉案房屋返还原告，证据充分，于法有据，本院予以支持。合同解除后，原告应将被告已交纳的涉案购房款项全部退还被告。关于原告请求被告支付违约金153863.6元的问题，被告逾期还款的行为已构成违约，理应按约承担违约责任，结合被告实际居住涉

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（编号为20131926469）与《补充协议》及原、被告与中国银行股份有限公司太原平阳支行共同签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：2013年借字XK026号），未违反法律、法规强制性规定，系双方真实意思表示，本院予以确认。根据原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》（编号为20131926469）与《补充协议》，因买受人的原因导致出卖人作为贷款合同保证人承担保证责任时，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，因借款人被告王某未能按约还贷造成贷款逾期，贷款人按照贷款合同约定从保

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终973号上诉人（原审被告）：王某，住太原市。委托诉讼代理人：闫某，山西百捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太原新凯房地产开发有限公司。法定代表人：吴某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，山西汇杰律师事务所律师。上诉人王某与被上诉人太原新凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初472……