股权转让纠纷 （2018）甘05民初55号
裁判要旨
本案的争议焦点为：涉案股权转让协议是否违反法律规定及公司章程而无效；程某及同辉果业是否应承担支付股权转让款的责任。首先，关于涉案股权转让协议的效力问题，程某辩称该协议无效，理由有二，一是其是在受到胁迫和欺诈的情况下签订的，二是该协议未经过股东会讨论，违反了公司章程第十条的约定。对此，本院认为，一是依据《中华人民共和国民事诉讼法》谁主张谁举证的原则，程某对其在协议签订时受到胁迫或欺诈的主张未提供有效证据证实，对此应承担举证不能的责任。二是从同辉果业公司章程看，第九条约定的是股东之间可以进行股权转让，第十条约定的是股东对外转让股权时应经过股东会讨论。因本案仅为股东内部的股权转让，并不适用同辉果业公司章程第十条的约定。退一步讲，即使股东之间转让股权需要股东会讨论通过，而涉案股权转让协议是同辉果业股东程某、候某、周某三人经过商议后达成的，且三人均在协议落款处签字，即该股权转让行为实质经过了全体股东的同意，故被告提出的股权转让违反公司章程的辩解意见不能成立。综上，涉案股权转让协议是各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的强制性规定，亦未违反公司章程的约定，应为有效，各方当事人应当按照
摘要
侯某、周某与程某、天水同辉果业有限责任公司股权转让纠纷一审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘05民初55号原告：侯某，住天水市秦安县。原告：周某，住天水市秦安县。二原告的委托诉讼代理人：崔某，甘肃端方律师事务所律师。被告：程某，住天水市秦安县。被告：天水同辉果业有限责任公司。法定代表人：程某，该公司经理。二被告的委托诉讼代理人：宋某，甘肃圣方舟律师事务所律师。原告侯某、周某与被告程某、天水同辉果业有限责任公司（以下简称同辉果业）股权……