共有纠纷 （2015）浙绍民终字第1355号

本案争议焦点为涉案房屋是否属于家庭共有财产及其分配问题。关于龙洲花园8幢308室房屋是否系家庭共有财产的问题，根据被告许绍霖与绍兴市文化旅游投资发展有限公司签订《绍兴市市区房屋拆迁安置补偿协议》显示，劳动路42号的房屋属于私房，即被告许绍霖对其拥有合法产权，同时安置方式为产权调换，安置房性质为产权房，故安置后的房屋即龙洲花园8幢308室房屋仍应属于被告许绍霖所有。原告认为上述房屋系拆迁房屋故应属于家庭共有财产应予以析产的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。关于袍江名城阳光园1幢二单元504室房屋是否系家庭共有财产的问题。现位于袍江名城阳光园1幢二单元504室经济适用房的共同申请人为许绍霖、许立刚、许某和孙琴的事实清楚，根据经济适用房政策，应认定该经济适用房系许绍霖、许立刚、许某和孙琴的家庭共同财产，故原告主张要求对该房屋予以析产分割，于法有据，该院予以支持。关于购买经济适用房出资情况的问题。原告认为其共出资10万元，但其提交的询问笔录及取款记录，尚不足以证明该事实成立，被告许绍霖亦未提供系其以个人资产出资的充足证据，该院认为因上述购买的房屋系属于经济适用房，故可认定上述房屋系由家

本案争议焦点为涉案房屋是否属于家庭共有财产及其分配问题。关于龙洲花园8幢308室房屋是否系家庭共有财产的问题，根据被告许绍霖与绍兴市文化旅游投资发展有限公司签订《绍兴市市区房屋拆迁安置补偿协议》显示，劳动路42号的房屋属于私房，即被告许绍霖对其拥有合法产权，同时安置方式为产权调换，安置房性质为产权房，故安置后的房屋即龙洲花园8幢308室房屋仍应属于被告许绍霖所有。原告认为上述房屋系拆迁房屋故应属于家庭共有财产应予以析产的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。关于袍江名城阳光园1幢二单元504室房屋是否系家庭共有财产的问题。现位于袍江名城阳光园1幢二单元504室经济适用房的共同申请人为许绍霖

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1355号上诉人（原审被告）许立刚。上诉人（原审被告）许绍霖。上诉人（原审被告）许某。法定代理人许立刚。上述三上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）楼芝华，浙江近远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙琴。委托代理人（特别授权代理）章明清，浙江近山律师事务所律师。上诉人许立刚、许绍霖、许某因共有纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2……