房屋买卖合同纠纷 （2016）京03民终273号

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫隆公司与建元公司签署的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点有三：一是合同项下房款是否支付完毕，主要涉及1017号房屋的真实交易价格及出售方问题。法院认为，虽然鑫隆公司与建元公司均不认可对方提交的1017号房屋的买卖合同，但两份合同显示的信息与本院在链家公司调查的档案材料能够吻合，结合商品房交易市场的一般交易习惯，可以认定鑫隆公司与建元公司提交的两份合同均具有真实性，鑫隆公司提交的为用于办理过户的网签合同，建元公司提供的为真实交易合同，故法院确认1017号房屋的价格为3000000元。鑫隆公司虽称收到的房款为1914480元，但未提供任何证据证明，且与其提交的合同内容亦不符，法院对此不予采信，鑫隆公司收到的1017号房屋款应以3000000元为准。在计算1017号房屋房款后，建元公司支付的房款数额仍未达到合同约定的数额，故剩余金额建元公司应当支付。鑫隆公司要求建元公司支付剩余合同款有事实和法律依据，法院对金额予以重新核算。二是关于双方违约责任问题。法院认

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫隆公司与建元公司签署的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点有三：一是合同项下房款是否支付完毕，主要涉及1017号房屋的真实交易价格及出售方问题。法院认为，虽然鑫隆公司与建元公司均不认可对方提交的1017号房屋的买卖合同，但两份合同显示的信息与本院在链家公司调查的档案材料能够吻合，结合商品房交易市场的一般交易习惯，可以认定鑫隆公司与建元公司提交的两份合同均具有真实性，鑫隆公司提交的为用于办理过户的网签合同，建元公司提供的为真实交易合同，故法院确认1017号房屋的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终273号上诉人（原审原告、反诉被告）北京阳光鑫隆百货市场有限公司，住所地北京市朝阳区小庄6号1号楼02商业、03商业、2号楼107、108、109、02商业、03商业、3号楼02商业、03商业。法定代表人马百友，董事长。委托代理人谢北滔，男，1962年7月26日出生。被上诉人（原审被告、反诉原告）建元超宇宏盛石业（北京）有限公司，住所地……