机动车交通事故责任纠纷 （2018）粤01民终13465号
裁判要旨
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院主要针对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。一、关于商业第三者责任险保险责任承担的问题。高欲罱、姚秀英的委托诉讼代理人对于是否收到商业险保险条款、是否由高欲罱代签投保人签名的陈述反复，相互矛盾，有违诚信。对于是否收到商业险保险条款问题，委托诉讼代理人的首次陈述即高欲罱、姚秀英已经收到商业险保险条款更为符合客观真实情形，原审法院对该陈述予以采信符合常理常识，本院予以确认。对于投保单落款处签名是否为高欲罱代签的问题，该委托诉讼代理人已经当庭向高欲罱核实，高欲罱亦表示系其代姚秀英所签，故原审法院对此事实予以确认并无不当，本院亦依法予以确认。高欲罱、姚秀英的委托诉讼代理人在诉讼过程中的陈述依法视为高欲罱、姚秀英本人的陈述，由此产生的法律后果应由高欲罱、姚秀英承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保��人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支
摘要
高欲罱、姚秀英机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终13465号上诉人（原审被告）：高欲罱。上诉人（原审被告）：姚秀英。上述二上诉人高欲罱、姚秀英共同委托诉讼代理���：黄就安。上诉人（原审原告）：夏谷生。委托诉讼代理人：李来斌、黄露，均系广东盈安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街府佑路230号101房、……