一般人格权纠纷 （2019）辽02民终8993号

本案的争议焦点问题为：第一，原告是否在被告处申领案涉信用卡，案涉6368.84元是否应当返还；第二，被告是否对原告的姓名及名誉造成侵害。关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该规定第七十三条第一款还规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，原告为了证明自己主张的事实成立，提供了“借记卡明细”，用以证实被告扣划原告借记卡中6368.84元。并提供辽学鉴[2019]文鉴字第114号司法鉴定意见书，用以证实案涉信用卡申领材料中的签字并非其本人书写。被告向一审法院提交2013年8月12日该行员工与曲美娜的电话回访录音，用以证实原告对其在被告处办理信用卡的事实完全知晓并认可。原告虽对该录音提出异议，但并未申请鉴定，亦未提交证

本案的争议焦点问题为：第一，原告是否在被告处申领案涉信用卡，案涉6368.84元是否应当返还；第二，被告是否对原告的姓名及名誉造成侵害。关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该规定第七十三条第一款还规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8993号上诉人（原审原告）：曲美娜，女，1985年6月22日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：李健，辽宁赢浒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行，住所地辽宁省庄河市城关街道水仙委新华路南段**。法定代表人：王永伟，行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，辽宁环胜律师事务所律师。上诉人曲美娜因与被上……