行政强制 （2019）京03行终509号

1.依据二上诉人建设行为发生时有效的《中华人民共和国城市规划法》、《北京市城市规划条例》的相关规定，全市行政区域都是“城市规划区”的范围，一切城市和农村各项建设工程、建设用地都执行统一规划，二上诉人进行建设时亦应经过规划主管部门批准，而二上诉人并不能出具相关批准手续，二上诉人未经规划主管部门批准建设养殖场的行为即属违法行为，且这种违法状态一直持续到《城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》实施后，而《城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》仍延续了规划行政许可制度，二上诉人未经规划行政许可进行建设仍属违法行为。鉴于上述新旧法律规范对二上诉人违法行为的定性相同，夏各庄镇政府适用《城乡规划法》《北京市城乡规划条例》对其行为进行定性并查处并无不当，二上诉人的该项主张不能成立，一审法院不予支持；2.依据《北京市城乡规划条例》的规定，本市行政区域全部为规划区，农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设，因此夏各庄镇政府依据《城乡规划法》《北京市城乡规划条例》对违法建设行为进行定性和查处并无不当，二上诉人的该项主张亦不能成立，一审法院亦不予支持。 本案审查的重点在于

1.依据二上诉人建设行为发生时有效的《中华人民共和国城市规划法》、《北京市城市规划条例》的相关规定，全市行政区域都是“城市规划区”的范围，一切城市和农村各项建设工程、建设用地都执行统一规划，二上诉人进行建设时亦应经过规划主管部门批准，而二上诉人并不能出具相关批准手续，二上诉人未经规划主管部门批准建设养殖场的行为即属违法行为，且这种违法状态一直持续到《城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》实施后，而《城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》仍延续了规划行政许可制度，二上诉人未经规划行政许可进行建设仍属违法行为。鉴于上述新旧法律规范对二上诉人违法行为的定性相同，夏各庄镇政府适用《城乡规划法》《北京市城乡

北京市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京03行终509号 上诉人（一审原告）马海生，男，1947年2月24日出生，住北京市平谷区。 上诉人（一审原告）暨马海生的委托代理人马宝忠，男，1967年7月16日出生，住北京市平谷区。 被上诉人（一审被告）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。 法定代表人王静，镇长。 委托代理人任高建，北京市平谷区夏各庄镇……