行政确认 （2021）苏08行终48号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告主张其在本次通甫路西侧商住地块中有承包地，并在该承包地上建设有蔬菜大棚及看护棚，现被强制拆除。这个土地是1994年家庭内部分地而得，1998年以后该地由逢建朋父亲逢桂云在耕种。被告辩称逢建朋户在通甫路西侧商住地块项目中并无被征收土地，逢建朋户是租用王春生、冯祥华户的土地搭建的蔬菜大棚、看护棚。 根据一审法院查明的相关情况，逢建朋户的承包地已经在2012年之前分3次被全部征收完毕。其主张是家庭内部由原告父亲逢桂云分2亩地，无证据予以证明，且其庭审中陈述的该承包地1998年以后由逢桂云耕种与其在诉状中陈述的在该土地上建有蔬菜大棚、看护棚并耕种相矛盾，一审法院不予采信。因王春梅已经另案起诉要求对租赁土地上的蔬菜大棚、看护房的拆除行为确认违法，该案的起诉对象与本案原告主张的起诉对象应为同一对象，故本案逢建朋的起诉没有基本事实依据，其相关权益可以在王春梅另案诉讼中予以保障，本案不符合行政诉讼的受案条件，依法应裁定驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告主张其在本次通甫路西侧商住地块中有承包地，并在该承包地上建设有蔬菜大棚及看护棚，现被强制拆除。这个土地是1994年家庭内部分地而得，1998年以后该地由逢建朋父亲逢桂云在耕种。被告辩称逢建朋户在通甫路西侧商住地块项目中并无被征收土地，逢建朋户是租用王春生、冯祥华户的土地搭建的蔬菜大棚、看护棚。 根据一审法院查明的相关情况，逢建朋户的承包地已经在2012年之前分3次被全部征收完毕。其主张是家庭内部由原告父亲逢桂云分2亩地，无证据予以证明，且其庭审中陈述的该承包地1998年以后由逢桂云耕种

江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏08行终48号 上诉人（一审原告）逢建朋，男，汉族，1967年9月4日出生，农民，住淮安市清江浦区。 委托代理人王春梅（系逢建朋妻子），农民，住淮安市清江浦区。 委托代理人张慧敏，北京即明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮安经济技术开发区枚乘街道办事处，住所地淮安经济技术开发区明远东路**。 法定代表人徐超，该办事处主任。 委托代理……