保险纠纷 （2015）浙衢民终字第203号

保险人与投保人、被保险人或受益人对格式条款发生争议的，法院应首先按照合同法第一百二十五条予以解释，争议格式条款有两种以上解释的，应选择不利于保险人的解释。且从被告提供的车上人员责任险保险格式条款第五条第（十）项的句式来看，“发生保险事故时”只是作为“被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌”的限定语，并未作为“或未按规定检验或检验不合格”的限定语，否则这两句话之间无需用逗号分开。按照通常理解予以解释，“未按规定检验或检验不合格”并不要求是发生保险事故时发现的，即该条款并不能成为被告人保财险上饶公司的拒赔理由，且投保车辆在事故发生后被认定机件不合格的原因可能很多，被告并未就投保车辆是否经过年检或是否年检合格提供充分的反驳证据，故不能免除被告的保险赔付责任。关于第二个争议焦点，法院认为，保险人的说明义务系保险人的主要附随义务，在订立保险合同时，保险人需尽说明义务，且保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任。本案中原告称并未收到被告公司提供的保险公司车上人员责任险保险格式条款和机动车保险免责条款等重要提示，被告辩称已向原车辆所有人上饶县鹏程危货运输有限公司履行了告知义务，但该告知

保险人与投保人、被保险人或受益人对格式条款发生争议的，法院应首先按照合同法第一百二十五条予以解释，争议格式条款有两种以上解释的，应选择不利于保险人的解释。且从被告提供的车上人员责任险保险格式条款第五条第（十）项的句式来看，“发生保险事故时”只是作为“被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌”的限定语，并未作为“或未按规定检验或检验不合格”的限定语，否则这两句话之间无需用逗号分开。按照通常理解予以解释，“未按规定检验或检验不合格”并不要求是发生保险事故时发现的，即该条款并不能成为被告人保财险上饶公司的拒赔理由，且投保车辆在事故发生后被认定机件不合格的原因可能很多，被告并未就投保车辆是

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢民终字第203号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地：江西省上饶市上饶县旭日中大道54号。法定代表人：张光东，经理。委托代理人：谢炳凌，系公司员工。被上诉人（原审原告）：衢州巨建物流有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区巨化路86号。法定代表人：郑晓军，总经理。委托代理人：祝永良，浙江浙西律师事务所律师。原审第……