案外人执行异议之诉 （2015）沪一中民二（民）终字第1953号

关于叶干勇与张静华间的借款关系，已经（2012）奉民一（民）初字第423号民事判决作出认定和处理，上诉人如认为该生效判决认定事实错误且损害其民事权益的，可依据相关法律规定主张权利，但上诉人要求在本案中推翻该生效判决所作的认定，缺乏法律依据，本院不予采信。关于上诉人对系争房屋的相关权利，亦已通过朱某某诉上诉人及张静华等房屋买卖合同纠纷一案，由（2011）普民四（民）初字第311号民事判决作出认定，上诉人可通过相关判决内容之履行且在无其他法律障碍后将系争房屋之产权变更登记至其名下。鉴于系争房屋之产权现仍登记在张静华名下，且系争房屋上设定有抵押权人为叶干勇的抵押权，故原审法院在执行业已生效的（2012）奉民一（民）初字第423号民事判决过程中，对张静华名下的系争房屋予以查封，并无不当。上诉人对系争房屋现尚不具有排除执行之权利，故上诉人要求停止对系争房屋之执行，依据不足。综上，原审根据本案查明之事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受

关于叶干勇与张静华间的借款关系，已经（2012）奉民一（民）初字第423号民事判决作出认定和处理，上诉人如认为该生效判决认定事实错误且损害其民事权益的，可依据相关法律规定主张权利，但上诉人要求在本案中推翻该生效判决所作的认定，缺乏法律依据，本院不予采信。关于上诉人对系争房屋的相关权利，亦已通过朱某某诉上诉人及张静华等房屋买卖合同纠纷一案，由（2011）普民四（民）初字第311号民事判决作出认定，上诉人可通过相关判决内容之履行且在无其他法律障碍后将系争房屋之产权变更登记至其名下。鉴于系争房屋之产权现仍登记在张静华名下，且系争房屋上设定有抵押权人为叶干勇的抵押权，故原审法院在执行业已生效的（201

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1953号上诉人（原审原告）蔡蓉燕。委托代理人陈新美，上海罡晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶干勇。被上诉人（原审被告）张静华。上诉人蔡蓉燕因案外人执行异议之诉一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已……