房屋买卖合同纠纷 （2017）京01民终5409号

根据鉴定意见，刘光远提交的2016年3月14日的《协议》系复印件，在证据分类上，该证据属于书证。《中华人民共和国民事诉讼法》第70条规定“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”故该复印件能否作为认定本案案件事实的依据，需看是否有其他证据予以印证，而结合刘光远提交的其他证据，本院认为，对协议应予以确认，理由如下：首先，证人李某系王琪瑞房屋买卖合同的居间中介人员，且与双方当事人均无利害关系，其出庭陈述其亲身经历的双方协商及签订协议的过程，无存疑和不合理之处，其证言具有较高的真实性和证明力。其次，刘光远提交了多份与仲某的谈话录音材料，在3月17日的录音中，刘光远多次提及双方约定好明天（3月18日）仲某应该给120万元，仲某未予以否认。刘光远又问仲某是不是答应过礼拜五（3月18日）给钱，仲某亦予以认可。双方谈话过程中亦有关于30万元监管资金如何负担的陈述。上述内容均与3月14日协议的

根据鉴定意见，刘光远提交的2016年3月14日的《协议》系复印件，在证据分类上，该证据属于书证。《中华人民共和国民事诉讼法》第70条规定“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”故该复印件能否作为认定本案案件事实的依据，需看是否有其他证据予以印证，而结合刘光远提交的其他证据，本院认为，对协议应予以确认，理由如下：首先，证人李某系王琪瑞房屋买卖合同的居间中介人员，且与双方当事人均无利害关

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5409号上诉人（原审被告、反诉原告)：王琪瑞，女，1984年9月3日出生。委托诉讼代理人：仲某（王琪瑞之夫）。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：刘光远，男，1972年11月20日出生。委托诉讼代理人：李亚非，北京市融智律师事务所律师。原审第三人：满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司，住所……